Гражданская восьмерка 2006

Гражданская восьмерка — это возможность для каждого
участвовать в обсуждении глобальных проблем!


 

Модный писатель Ирина Лежава

ООД Гражданское достоинство - оператор грантов для НКО



Точки зрения

Джон Киртон

16.03.07

Джон Киртон
Руководитель научной группы по исследованию G8 университета Торонто
Виктория Панова

03.12.06

Виктория Панова
Директор научной группы по исследованию G8 университета Торонто в России
Мона Брике

03.12.06

Мона Брике
Форум германских НПО по окружающей среде и развитию
Найджел Мартин

03.12.06

Найджел Мартин
Монреальский Международный Форум
Питер И. Хайнал

02.12.06

Питер И. Хайнал
Университет Торонто Исследовательская группа «большой восьмерки»

Материалы

Стенограмма Пресс-конференции членов Национальной рабочей группы проекта «Гражданская восьмерка-2006» 31 мая 2006 г.


Ведущий:
Добрый день, уважаемые коллеги, сегодня у нас в гостях Элла Э.Памфилова и другие участники и организаторы проекта «Гражданская восьмерка – 2006»: это директор Гринпис России Сергей Цыпленков, директор всемирного фонда дикой природы России Игорь Честин, президент фонда Института энергетики и финансов Леонид Григорьев, директор российского проекта исследовательской группы по большой восьмерке Университета Торонто Виктория Панова. Тема пресс-конференции: подготовка саммита НПО в преддверии саммита восьмерки в Петербурге. Наши гости, Элла Александровна и другие участники пресс-конференции скажут несколько слов, в начале вступительное слово, потом ответят на ваши вопросы.

Э.Памфилова:
Доброе утро. Спасибо тем, кто пришел и интересуется нашим процессом, который мы запустили в конце прошлого года. Мы подняли большую общественную волну и, как не странно, у нас кое-что получается, вопреки многим субъективным и объективным трудностям. Я бы хотела немножко напомнить о том, как это все начиналось. В конце прошлого года на нас вышли наши коллеги из других стран. Там, где уже, скажем, давно отработана схема и работает механизм взаимодействия НПО с лидерами восьмерки в период председательства той или иной страны. Особенно хорошо это было видно в 2003 г., когда председательствовала Канада, Великобритания в прошлом году. А в 2004 году во время председательства США этот процесс был фактически заморожен. Вот коллеги вышли и спросили: «А что вы собираетесь делать?». Они выходили на наши НПО, в наших НПО возникла такая идея, что мы тоже не должны остаться в стороне, попытаться использовать не только этот саммит для того, чтобы встряхнуть и поддержать наши российские НПО, но и для того, чтобы наладить более тесное взаимодействие со своими коллегами из другой страны, внести российскую лепту. Такой процесс запустили, я благодарна своим коллегам. Наша инициативная группа была более чем из 40 лидеров различных российских организаций, крупных, сетевых организаций. Мы организовали национальную рабочую группу, обратились к целому ряду видных лидеров крупных международных организаций, национальных организаций членов восьми. И благодарны за то, что многие из них дали согласие и вошли в консультативных совет, в котором примерно 50 человек, из разных стран мира, не только восьмерки. У нас там есть лидеры крупных сетей третьего мира. И вот процесс пошел. В феврале мы провели первый этап, такой «пристрелочный» круглый стол, собрали экспертов по трем основным вопросам повестки дня. Это -энергетическая безопасность, образование и предупреждение распространения инфекционных заболеваний. После бурного обсуждения была подготовлена, ну я бы сказала, «рыба», основа для более широкого обсуждения этих проблем. Вот эта основа была брошена на мартовский форум. Мартовский форум - первый форум Гражданской восьмерки 2006, который собрал более 300 участников, и были представители всех стран восьмерки. Было около 100 НПО из зарубежья. Помимо стран восьмерки, в общей сложности 23 страны были представлены. Около 100 организаций из регионов России, около 100 организаций это, скажем, федерального значения. Обсуждались три вопроса, заявленные Россией в официальную повестку дня, помимо этого обсуждались традиционные вопросы, которые обсуждаются обычно в ходе восьмерки, но об этом скажут мои коллеги. И какая была задача. Задача была не в коем случае не монополизировать, не говорить от всего гражданского общества России или международного. Основная задача была - действительно предоставить, обеспечить площадку для выявления вменяемых, профессионально оформленных, нормальных точек зрения по заявленным вопросам повестки дня. И выявить, где наиболее нервные точки, где совпадают позиции официальные, скажем, где есть расхождения и, в том числе внутри НПО сообщества, вы знаете, оно разные и представляют разные интересы и т.д. Вот, на наш взгляд, это удалось в какой-то степени. Вот такой первый опыт. И была, в общем-то, одна изюминка российская уже во время мартовского форума в виде того, чего раньше такого не было никогда - на встречу с НПО сообществами пришли все шерпы. Все шерпы, всех восьми стран плюс Еврокомиссия. Такого раньше никогда не было. И мало того, обычно, когда встречались шерпы с представителями НПО сообщества, будь то в Великобритании или в другой стране, это был узкий достаточно круг, закрытый круг, т.е. шло предметное обсуждение, и вот никогда не было полного состава. Они пришли все и пришли на открытый форум. И они вопреки даже своему статусу решились на отрытое обсуждение, в открытом эфире у нас шла вебтрансляция 2 часа. В основном они слушали, предложения, рекомендации, которые шли от представителей НПО от тех координаторов круглых столов, которым поручили довести эту точку зрения, отвечали на вопросы, реагировали, но вот такой диалог двухчасовой состоялся. Это, по крайней мере, - первый вклад уже российского НПО сообщества в этот процесс общественного сопровождения восьмерки. Сейчас мы идем дальше. Что мы хотим. Ну, во-первых, я коротко скажу, а мои коллеги более подробно по существу расскажут. По рекомендации наших зарубежных коллег, у которых богатый опыт и, особенно, я хочу поблагодарить Питера Хайнала и других авторитетных людей, которые давно наблюдают, бесстрастно наблюдают за тем, как идет это сопровождение, фиксируют, выявляют плюсы и минусы. В общем, был целый ряд пожеланий, чтобы провести более еще предметную встречу, так как это было в Великобритании, в узком составе экспертов НПО, чтобы уже понятно было, кто и над какими проблемами работает, для того, чтобы предметно обсудить, в чем наши позиции совпадают, в чем они расходятся, где мы можем продвинуть точку зрения НПО, которая вызывает наибольшее согласие. Вот такая встреча с шерпами у нас состоялась 18 мая. Список экспертов, которые присутствовали, у вас есть. Я надеюсь, раздали, да, наши сотрудники? У нас было 25 человек, включая, помимо стран восьмерки (мы считаем, что это тоже наше определенное достижение), у нас был представитель организации глобальной борьбы с бедностью, т.е. представители сети третьего мира из Африки и был Роберто Биссил – это сеть третьего мира, Латинская Америка. Мы считаем, что это очень важно и намерены на предстоящий форум пригласить НПО. И вот, помимо стран восьмерки, лидеров крупнейших сетевых организаций из Азии, Африки и Латинской Америки. Потому, как те вопросы, которые обсуждаются, особенно как предотвращение бедности и т.д., касаются их тоже непосредственно. Ну, например, тема Африки, которая была заявлена Великобританией, мы ее подхватили, мы работаем, мы будем проводить специальный форум и т.д. Вот такая встреча состоялась, более двух часов она длилась, действительно был предметный разговор. И здесь уже шерпы были более откровенны и внятно отвечали на те вопросы, которые ставили мои коллеги. И уже какой-то шаг вперед сделан. Мы теперь больше понимаем, где мы можем чего-то пробить, достичь или где совершенно бесполезно, скажем, даже пытаться сейчас что-то сделать. И коротко о том, как мы намерены работать дальше. Мы предполагаем провести второй форум 2006 года в преддверии саммита - 3-4 июля. Мы его перенесли. Сначала планировали прямо к самому саммиту непосредственно и в Санкт-Петербурге. Решили не участвовать в этой толкотне, не толкаться. Провести 3-4 июля в Москве для того, чтобы сверить свои позиции, уточнить по основным вопросам повестки дня, потому что работа идет постоянно. Помимо этого, выявить основные болевые точки, которые волнуют НПО сообщества как внутри страны, так и за рубежом. Дополнительно образовать несколько круглых столов и обсудить эти проблемы, для того, чтобы, во-первых, показать, что лидерам восьмерки будут ставить такие задачи, в повестку дня вносятся такие проблемы. Но есть проблемы, которые в не меньшей степени, а может даже в большей степени волнуют НПО сообщества как у нас, так и за рубежом. И мы хотели бы обратить ваше внимание именно на них и дать свое представление о том, что и как делать. Мы предполагаем все наши предложения, наказы, рекомендации, скажем, как рекомендации к этому саммиту, так наказы на будущее, непосредственно передать председательствующей стране, в виде высшего, скажем, его руководства. И надеется, что часть вопросов, которые мы ставим, будут затронуты на этом саммите, а часть, как наказы перейдут на будущее. Поэтому я хотела бы коротко сказать, что в дополнение к традиционным вопросам, которые обсуждались на мартовском форуме, в соответствии с опытом наших коллег из-за рубежа, и что дополнительно мы внесли. Экология – очень важный вопрос, вот мои коллеги расскажут поподробнее, что именно экология - не просто как придаток к энергобезопасности, там очень активно работали, стало больше понимания. Вторая очень важная проблема. Это социальное развитие и борьба с бедностью. Полноправная и полноценная тема. Третья важная тема. Мы столкнулись с огромным интересом со стороны общественных организаций, бизнеса. Они активно помогают нам, работают как эксперты. Поэтому бизнес и общество, социальная ответственность бизнеса. Эта тема, которая достаточно актуальна для всех и вот наши общественные организации бизнеса, крупного, малого, среднего и их коллеги из-за рубежа тоже, в общем-то, готовы интегрироваться, дать свои представления и о профессиональном образовании, и о борьбе со СПИДом, и обо всех других проблемах, которые будут обсуждаться на нашем форуме. И, наверное, самые горячие темы, от которых мы не хотим уходить и будем обсуждать – это права человека, это будет одна из, но может после энергобезопасности, одна из самых, больших, ну, скажем, один из самых крупных круглых столов, потому что предполагается четыре темы, ну, скажем четыре небольших круглых стола, как бы я сказала. К сожалению, в сиду ряда причин не приехал Юра Джибладзе, который координирует всю эту работу. Я назову только так основные темы: общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов, борьба с терроризмом, права человека – соотношение, миграция, вы знаете, это актуально сейчас для всего мира. И четвертая тема, ну скажем, НПО и права человека в государстве. Все те проблемы, которые возникают в этой сфере, с точки зрения защиты прав человека. Мы трансформировали эту работу, мы не идем по кругу. Мы трансформировали ее для того, чтобы работа продолжалась. Скажем, если мы на мартовском форуме обсуждали тему образования, мы гораздо шире вышли за рамки того, что предполагалось в официальной повестке дня. Скажем, если вы посмотрите на нашем сайте, там достаточно системный подход, и они очень интересные. Как организатор я хочу похвалить коллег - они сработали очень профессионально и все рекомендации довольно профессиональные и интересные, системные и стратегические. То же самое было по здравоохранению. И вот мы идем дальше. Поэтому по энергобезопасности, так сказать, взгляд в будущее, скажет наш коллега Григорьев.
Что касается образования. Мы решили просто выделить один аспект и углубиться. Потому что нас тревожит официальная позиция некоторых представителей крупного бизнеса, которые очень ущербно понимают и очень примитивно понимают эту проблему, сосредоточиться на проблемах профессионального образования с учетом гуманитарных аспектов. У нас то, что касается здравоохранения, тоже мы решили просто одну, самую болевую точку. Мы не будем рассматривать проблемы птичьего гриппа. Считаем, что это не та тема, которую надо обсуждать. Мы сосредоточимся исключительно на СПИДе. Координировать у нас будет эту проблему уважаемая международная организация, которая много лет этим занимается, и карты им в руки. Также мы преобразовали два круглых стола, но об этом скажет действительно Виктория Панова, которые работали на прежнем форуме, они тоже немножко системных подход предложили. Вот, пожалуй, все. Извините, что немножко дольше, чем предполагала, затянула свое такое вступительное слово. Мне хотелось действительно все какие-то точки, основные, ключевые назвать. Еще маленькое дополнение. Форум, который мы предполагаем проводить 3-4 июля, просто уточню, почему его перенесли - для того, чтобы действительно осмыслить, чтобы наши рекомендации, наши предложения, скажем, было время их осмыслить, чтобы действительно у лидеров саммита официально была возможность включить их в повестку дня. Потому что в лихорадке, в суете, я знаю в последние дни там столько всего предполагается, и все хотят найти ощущение, все, все туда впихнуть в этот саммит, это просто может быть несколько смазанным. А мы хотим, чтобы было время, чтобы эксперты, которые работают, посмотрели наши рекомендации внимательно и постарались как бы это воспринять. Вот почему была такая задача, почему мы не хотим толкаться в общей массе. Второй момент. Да, темы сквозные, вот извините, я прошу прощения у моих коллег, не могу об этом не сказать. Две темы сквозные, которые не будут, скажем, специально круглые столы образовывать. Но будут проходить через весь форум, через все столы, которые волнуют все представители, работающего круглого стола, и мы попросим их, чтобы своя позиция была заявлена. Это проблема вообще гражданского общества взаимодействия с властными структурами. Вы знаете, как она актуальна для России. Но оказалось не только для России. И скажем взаимоотношения общественности, в том числе и восьмерки, весь этот механизм взаимодействия с учетом мониторинга, а как они выполняют, скажем, свои обязательства и т.д. И вторая очень важная тема. Это тема – социальная интеграция. Вы все прекрасно знаете, что происходит в мире сейчас. Но я не буду так утрировать в виде конфликта цивилизаций и т.д. И, скажем, проблема миграции, которая сейчас захлестнула всех. Но проблемы эти актуальны, поэтому это будет обсуждаться и как аспекты образования с точки зрения социальной интеграции и на круглом столе образование, и по борьбе со СПИДом и т.д. и по всем остальным столам. Они будут сквозным порядком проходить, и может быть как наказы на будущее, на то, чтобы и будущие председательства о них не забыли и их более подробно просмотрели. Это обязательно мы хотели бы позицию выразить. И второй момент. Предполагая провести форум в формате не менее 500 человек, и по рекомендации наших зарубежных коллег, мы рассчитываем, что примерно 2/3 это будут иностранные, т.е. международные и национальные НПО из других стран. Не менее 2/3. Мы так хотели, мы бы хотели добиться этого. Но, по крайней мере, задача минимум, чтобы это было больше половины. Заявок много сейчас. Я думаю, что коллеги откликаются очень активно. Я надеюсь, что у нас все получится. У нас предполагается несколько изюминок интересных. Пока не буду рассказывать об этом. Но надеюсь, что это будут действительно не тараканы в булочке, а действительно изюминки. Но вот немножко вас заинтригую, потом будет повод, может быть об этом скажем. Извините, но надо было сделать такую вводную.

Леонид Григорьев:
Поскольку поток информации по всем средствам, так сказать, политическим каналам вокруг саммита процентов на 90 связан с энергетической безопасностью, то возникает проблема путаницы и разделения вообще, кто, чем занимается и что кому важно. Дело в том, что, я напомню, что существует как бы три пересекающихся, но совершенно различимых подхода к энергетической безопасности. Одна – это то, что обсуждает в основном пресса, связана с ценами на газ, доступам компаний, инвестиций – это как бы основной поток и это как раз сфера, где и взаимоотношения России с соседями, трубы и Европа и т.д. Это как одна большая сфера. Вторая сфера, которую традиционно обсуждают эксперты -проблема экономического роста, наличие нефти, субсидирование, атомная энергетика. Вот, так сказать, крупные экономические проблемы в энергетики или энергетические проблемы в экономике – это вторая. И движение неправительственных организаций, так сказать, у каждого из трех направлений своя и повестка дня. Она больше озабочена экологией, ядерной безопасностью, общими сомнениями в необходимости ядерной энергетики, весьма серьезными. И там проблематика просто другая. Поэтому наша встреча в марте достаточно четко определила позиции тех, кто собрались. Вот у нас это третье направление. Поэтому справа от меня сидят люди, которые в значительной мере представляют это направление, я не буду вторгаться в содержательные проблемы. Я остановлюсь на этом синопсисе, с тем, чтобы вы могли задать вопросы. Я тоже надеюсь, что результаты встречи 3-4 повлияют на обсуждение в Петербурге. Хотя, живя достаточно долго и наблюдая политический процесс, я, честно говоря, очень озабочен тем, чтобы сама встреча 3-4 имела самостоятельное значение. Не только, да вот, написали, отнесли и забыли. А чтобы у нее было продолжение. Продолжение у нее будет, конечно, не только в смысле цепочки событий, потому что ожидается какой-то, как это по-русски full up (продолжение) осенью и там будут обсуждаться результаты большого, как бы настоящего саммита. Во-вторых, мы, конечно, верим в то, что на следующий год в Германии будет продолжено движение, вот этот формат встреч глав государств в формате восьмерки с представителями неправительственных организаций. Честно говоря, я не думаю, что проблема энергобезопасности исчезнет к следующему году. Я думаю, что она там тоже как бы появится. Поэтому надо готовиться надолго. Мы готовимся к 3-4 очень серьезно. Мы, во-первых, думаем, что у нас будут свои вступительные, заключительные встречи внутри нашего направления, но при этом мы внутри еще сделаем несколько семинаров. Может быть, даже по времени еще придется разводить параллельно. Потому что у нас там возникает - каждая проблема вообще не отдельный саммит. Отдельно проблема, там скажем, энергосбережения, проблема экологическая, проблема атомной энергетики. Вообще проблемы сценариев будущего. Я не знаю точно как все-таки шерпы, конечно, они были с нами предельно откровенны, насколько могут быть предельно откровенны шерпы. Они время от времени говорили «да» и говорили «о». И кроме того, они говорили: «Это очень интересно, мы над этим работаем». Были очень дружелюбны, и вид у них был очень усталый, я бы сказал, на обеих встречах. Так что им не позавидуешь. Тем более, что они должны принять консенсус, скажем, в области ядерной энергетике. Очевидно совершенно, что есть страны там США, Франция, Россия, которые строят атомные станции и есть Германия, Италия, которые не строят атомные станции. Мы говорим в данный момент, особенно Италия. Поэтому там вообще консенсус по ряду вопросов трудно достичь, просто не потому, что это в России, а потому что это в мире сложно. Это не с нами связано. Поэтому с шерпами там все в порядке. Но мы думаем, что неправительственные организации, которые естественно, особенно по проблеме энергетики, втягивают в себя массы экспертные, потому что проблемы эти слишком сложные, чтобы их обсуждали на политическом уровне. Я предвижу появление нескольких докладов и изданных материалов, которые облегчат жизнь журналистам и людям к 3-4 июля. По крайней мере, два таки будет. То есть мы дадим что-то в руки, с чем можно будет работать. И вообще говоря, форум в какой-то степени может трансформироваться в начало достаточно широкого обсуждения проблем энергетики в 21 веке. И на экспертном уровне, в том числе, и в этом смысле не умрет, потому что есть свои проблемы и горизонт выживаемости ядерной энергетики. Понятно, что рано или поздно придет водородное топливо, примерно оно должно появиться через 20-30 лет, примерно, когда ядерное начнет умирать. То есть там есть свои проблемы в 21 веке, которые тихо обсуждают у себя на семинарах энергетики. И вот теперь это выплескивается в неправительственные движения, поскольку это касается всего человечества. Поэтому в данном случае, я готов скорее ответить на какие-то вопросы, если возникнут. Но главное – обратите внимание на формат. Что мы не просто проводим встречу каких-то людей, у которых много свободного времени, а побороться за что-нибудь общечеловеческое. А мы хотим, чтобы результатом встречи по энергобезопасности было определенное видение мира, может быть даже как взгляд в будущее, как какие-то периоды – вот мы переживем такой период, потом туда пойдем. И совет правительству – учесть мнения людей, так сказать по этим вопросам неправительственных организаций в своей экономической и энергетической политике. Спасибо.

Э.Памфилова:
Сергей, представьтесь, пожалуйста.

С.Цыпленков:
Сергей Цыпленков, директор Гринпис России. Я хотел бы добавить некоторые моменты. Во-первых, Элла Александровна практически все объяснила по поводу даты нашего июньского форума 3-4. Есть еще один момент, который мы обсуждали в рамках инициативной группы по поводу дат и постольку поскольку, как мы вам уже здесь и в декабре и в феврале на пресс-конференциях говорили мы не в коем случае не монополизируем канал общения воздействия гражданского общества на восьмерку и более того участники нашего форума, члены инициативной группы не в коем случае не подписались кровью, что никакие варианты диалога с большой восьмеркой не будут использовать. И таким образом, мы решили, что будет логичнее форум в рамках гражданской восьмерки провести в начале июля, для того, чтобы все те, кто желает использовать другие варианты диалога с восьмеркой, могли использовать их уже ближе к самому саммиту.

Э.Памфилова:
И воспользоваться нашей добротой, что мы не будем их перекрывать.

С.Цыпленков:
И не будем создавать какой-то конфликт по совпадению дат. Некоторые моменты, с моей точки зрения, вокруг этого процесса, которые могут быть интересны для всех нас. Первое – это то, что Элла Александровна уже сказала, достаточно уникально для процесса взаимодействия гражданского общества и восьмерки - это встреча с шерпами. На сегодняшний день было две подобные встречи. Одна -это приход всех – восемь плюс один, имея в виду European Union, шерпа на мартовский форум, и в немножко более узком составе 18 мая - встреча представителей неправительственных организаций с шерпами. Что интересного можно отметить из этих вот встреч. В марте один из участников форума поинтересовался мнением всех шерпов, насколько возможно влияние гражданского общества на повестку той или иной восьмерки, того или иного саммита. Любопытно то, что итальянский шерпа сразу сказал: «Да, мы готовы включить один из вопросов, представленных гражданским обществом во время саммита в Италии, правда он состоится только в 2009 г.». Но в конце встречи и немецкий шерпа сказал, что это возможно. Возможно, что один из вопросов, который будет рекомендован гражданским обществом, войдет в официальную повестку саммита в следующем году. В связи с этим одна из задач нашего форума 3-4 июля будет попытка сформулировать вопрос, предложение для включения в повестку саммита в Германии. Я, как представитель экологической организации, очень рассчитываю, что это будет вопрос, связанный с экологией. И один из вопросов, который на нашем круглом столе по экологии в июле будет разработан, сформулирован. То, что касается встречи в мае, там тоже был ряд интересных моментов. Один, он не касается непосредственно восьмерки российской, он скорее был такой общий философский. Выяснилось, что это было сильно для гражданского общества, возможно, наконец, стало очевидно и для официальной восьмерки то, что отсутствует система внешнего мониторинга оценки правильности или неправильности действий решений восьмерки. Отсутствует система подотчетности. И более того, не факт, что восьмерка сама по себе в состоянии не только этот механизм не только разработать, но и им пользоваться. И возможно, именно и только гражданское общество может претендовать, по крайней мере, на роль подобного инструмента. Понятно, что в рамках продолжительной, но, тем не менее, ограниченной по времени тремя часами встречи не в состоянии мы были разработать этот механизм, но, тем не менее, факт то, что целый ряд шерпов согласится с тем, что в этом вопросе очень, очень много недоработок восьмерки существует. Второй момент интересный это то, что, как Леонид Григорьевич уже сказал, явно совершенно очень много в вопросах энергобезопасности несовпадения позиций внутри восьмерки. Но, насколько я понял, по как минимум двум вопросам будут совпадения мнений как внутри восьмерки, так и с теми рекомендациями, которые гражданское общество на мартовском форуме сформулировало. А именно будет уделено серьезное внимание финальным коммюнике и в плане действий вопросам, связанным с энергоэффективностю, энергосбережениям и также с вопросами альтернативной энергетики. Хотя, судя по всему, вряд ли альтернативная энергетика получит приоритетный статус по результатам саммита. Как нам бы этого хотелось. Это вот, пожалуй, основные моменты, связанные со встречей с шерпами. Теперь два слова я хотел бы добавить по поводу июльского нашего форума. Как уже было сказано, предполагается порядка 500 участников, и задача инициативной группы в плане этого форума такая же, как была в марте. Это скорее техническая организация этой площадки. То есть не попытка определить, что должно быть принято в качестве результата и, в общем-то, если не будет превышать количество желающих цифру 500, также не влиять на то, кто будет принимать участие в этом форуме. То есть, скажем так, инициативная группа будет принимать участие по участникам только, если нужно будет уложиться в цифру 500. При этом здесь мы, в отличие от восьмерки, умудряемся решать вопросы консенсусом, без создания серьезных каких-то напряжений внутри нашей инициативной группы. То есть пока удается очень открыто, демократично вести этот процесс и я рассчитываю, что те наработки, что мы создали в этом году, будут использованы и сообществами неправительственных организаций Германии для организации диалога между восьмеркой и гражданским обществом в следующем году. Спасибо.

Э.Памфилова:
Представьтесь, пожалуйста.

ИгорьЧестин:
Игорь Честин, директор всемирного фонда дикой природы России. Я хотел бы все-таки еще раз остановиться на этой очень важной вещи - энергоэффективности. Потому что, мне кажется, что Сергей немножко скромно это представил. Дело в том, что когда в прошлом году большая восьмерка проходила в Великобритании, под председательством Великобритании, я тоже участвовал в этих консультациях с гражданским обществом и надо сказать, что я был совершенно поражен, какое влияние наша группа из общественных организаций оказала на итоговый документ, с которым вышли министры по вопросу о незаконных рубках леса. Этот вопрос был в числе приоритетных вопросов, разбиравшихся в Великобритании, под председательством Великобритании, точнее, и фактически тот текст, который мы подготовили и согласовали между собой, я уж не знаю, как он лег в основу или фактически был использован в тексте, с которым вышли официально министры соответствующих ведомств стран восьмерки в своем заключительном коммюнике. Это, конечно, было очень приятно и показывало, как важно в этом действительно принимать участие. В этом году, я считаю, что у нас уже есть одна вот такая победа. И она совершенно не маленькая, а очень большая победа, в части того внимания, которое лидерами стран сейчас уделяется проблеме энергоэффективности. Дело в том, что когда мы в начале весны видели проект коммюнике по энергетической безопасности, ну сказать, что общественные организации расстроились, было бы слишком мягко. Потому что собственно весь период вот этой вот безопасности рассматривался, на мой взгляд, в перспективе нескольких месяцев, а основным содержанием было то, что должна быть безопасность поставщика углеводорода, то есть ископаемого топлива, и потребителя углеводорода, это собственно и есть содержание понятия энергетической безопасности. Ну и плюс к этому нужно ускоренными темпами развивать ядерную энергетику. В общем, общественникам экологам оставалось только сесть в уголок и посыпать голову пеплом, потому что это прямо противоречило всему тому, с чем мы выступали последние 20 лет. Однако, когда прошел мартовский форум, даны соответствующие рекомендации и вот на недавно состоявшейся встрече с шерпами, российский шерпа Шувалов подтвердил, что о том проекте коммюнике на сегодняшний день можно забыть, что готовится совершенно другой документ, где приоритетом является энергоэффективность. И на самом деле, есть все основания этому верить почему, потому что, если мы посмотрим на послание президента Российской Федерации Федеральному собранию в этом году, то главная проблема в области энергетики обозначена, там это именно энергоэффективность. Упоминается, в том числе, и развитие ядерной энергетики, действительно. Но главное это энергоэффективность, повторенная, по меньшей мере, два раза в этом послании. Это явно показывает смену приоритетов, в том числе и в процессе восьмерки. Я считаю, что это, безусловно, победа гражданского участия в этом процессе и она должна быть соответствующим образом, ну что ли озвучена. Потому что это важно. Значит, такие происходящие успехи они на самом деле породили еще одну вещь, которая может не такое отношение, еще один процесс, который может не имеет такого прямого отношения к России, но, тем не менее, происходит в период председательства России в восьмерки. А именно, вот наш мартовский форум, наверное, предыдущий опыт других стран побудили лидеров крупнейших общественных мировых организаций, таких как Гринпис, как всемирный фонд дикой природы, международная амнистия, Оксфорд, Красный Крест подумать, а вот может быть им тоже надо как-то включиться на уровне своих международных директоров или секретарей, в зависимости от организации, вообще в процесс восьмерочный. И они обратились к главам государства принять участие в таком процессе. Не известно, вряд ли это, конечно, получится в этом году, просто в силу небольшого количества времени. Но то, что этот вопрос сейчас серьезно рассматривается и, возможно, вот такая консультация с гражданским обществом станет частью формального процесса проведения саммита глав государств, это тоже, если такое решение будет принято, оно будет принято в период нашего российского председательства. Я считаю, что это тоже очень важно и та вот общественная активность, которая у нас здесь наблюдалась, безусловно, способствовала, подталкивала этот процесс. То, что касается нашего форума 3-4 июля, мне кажется, важно здесь отметить, и мы все время объясняем нашим коллегам из общественных организаций, что данный форум все-таки проходит в рамках восьмерки. Это не означает, как уже говорила Элла Александровна, что мы концентрируемся только на тех проблемах, которые связаны с сегодняшними приоритетами, то есть с тремя главными приоритетами российского председательства. Но это означает, что уровень обсуждения и уровень обсуждаемых проблем должен соответствовать уровню вот этого клуба восьми крупнейших экономик мира. То есть много проблем, которые общественные организации могут обсуждать на самых разных форумах, но выносить частные или сугубо национальные проблемы на данное обсуждение, наверное, было бы не совсем правильно. Для этого есть другие возможности, другие конференции, съезды, форумы и т.д. Поэтому здесь, я думаю, что в первую очередь, конечно, нам надо сосредотачиваться на том, что бы мы хотели от глав государств и от себя, в том числе, как общественных организаций, в части обеспечения международных процессов, ну в нашем случае, в области охраны окружающей среды. Но думаю, что такой же подход будет в принципе признаваться и остальными круглыми столами, которые там запланированы и о которых Элла Александровна уже говорила. На этом я, наверное, хотел бы закончить. Спасибо.

В.Панова:
Добрый день. Виктория Панова, региональный директор группы последней восьмерки. Наша группа представляет собой независимую экспертную сеть, международную, которая представляет независимый анализ по деятельности этой организации уже в течение, как минимум, уже 15 лет. Дело в том, что я уже достаточно давно занимаюсь восьмеркой и хочу еще раз подчеркнуть и заметить, что с начала деятельности, с середины 70-х годов, когда семерка сначала возникла. Сначала наблюдалась такая ситуация, когда существовало взаимное непризнание гражданского общества и группы семи. Постепенно гражданское общество этих семи стран уже стало понимать, что семерка, а сейчас восьмерка уже оказывает большое и серьезное влияние на международные дела, и стало подключаться и следить за ее деятельностью, стало критиковать. И первые лет десять семерка пыталась не замечать эту критик. И только в последствие, постепенно признало ту роль, которую играет гражданское общество в формировании повестки дня и решении проблем. Но в данном случае я сегодня хочу подчеркнуть особую роль именно российского гражданского общества в том, что, насколько этот процесс, насколько уровней он поднялся в этом году. Это особенно важно, во-первых, потому, что для нас это первый опыт председательствования, такая вот новация, это очень смело со стороны гражданского общества. Потом то, что российское гражданское общество смогло сразу как-то суметь вырасти до того международного уровня, на достойном уровне взаимодействовать со своими коллегами из-за рубежа. И еще раз хочу подчеркнуть, что если раньше это были какие-то отдельные контакты, достаточно разрозненные, и встречи с шерпами, даже если они и были в последние 5 лет, то это только либо один шерпа председатель участвовал во встречах, либо приглашали 4-5 шерпов. Остальные считали, что формат деятельности не требует от них присутствия, они не считали это важным для себя, то и на мартовском форуме в этому году, и на майской встрече присутствовали все 9 шерпов. То есть восьмерка плюс ЕС и это очень важно. И важно, что на майской встрече действительно получился такой откровенный диалог. Вы знаете, хотя шерпы официальные лица. У них есть официальных протокол, но несмотря на то, что у них уже наше время формально выбранное, оно закончилось, тем не менее, обсуждение было так интересно, в том числе, и для них, что мы значительно вышли за рамки этого времени обсуждения. И шерпы как бы с готовностью отодвинули свои дальнейшие дела. Хотя подчеркивалась разница позиций и с официальной точки зрения, и гражданского общества. И шерпы выражали готовность к диалогу, выражали готовность объяснять, почему если позиция гражданского общества по тому или иному вопросу не будет принята, то почему она будет принята. Это тоже беспрецедентно, обычно это не объясняется никак. Кстати еще хочу подчеркнуть то, что, наверное, все-таки заслуга российского гражданского общества то, что мы начали эту волну, и Шувалов в ходе своей поездки по всем восьми странам, он встречался не только с официальными лицами, соответственно, но и с представителями гражданского общества, такого тоже не было раньше. Во всех абсолютно странах. То есть проводились вот эти консультации с НПО стран восьмерки. Что касается тем, что помимо трех приоритетов, о которых мы уже говорили, которые уже обсуждались и в ходе круглых столов на мартовском форуме, и соответственно поднимались в ходе встреч шерп, т.е. я говорю и о безопасности человека, куда включались и проблемы нераспространения массового поражения и проблемы урегулирования и предотвращение региональных конфликтов и, соответственно, борьба с терроризмом. И важная часть очень была уделена проблеме борьбы с терроризмом в контексте соблюдения прав человека. Это очень важно и, в том числе и для развития и нашего российского гражданского общества. И когда мы говорили о том, что необходимо установить какой-то механизм взаимодействия между гражданским обществом и официальными структурами восьмерки, мы как бы нашли понимание со сторон шерпов в этом вопросе. Надеемся, что это будет собственно отражено и в последствии не обязательно в коммюнике итоговых, которые будут в этом году приняты, но с точки зрения того, какое внимание этим темам будет уделяться в последствии. То есть и на саммите в Германии, и потом. Другой круглый стол, который моя коллега координирует, стол по социальному развитию, финансированию для развития борьбы с бедностью, к сожалению, отсутствует, но важно, что хотя много раз уже говорилось о том, что восьмерка это не российский междусобойчик и возможность поднятия российских проблем и проблем СНГ в ее рамках, но, тем не менее, была использована вот эта возможность для того, чтобы подчеркнуть, что проблемы развития, проблемы бедности существуют не только, собственно, в африканских странах, наименее развитых, но они может быть не менее остро стоят и в странах СНГ, и даже в самой России. Это касалось и контекста вступления в ВТО, вот стран, в том числи и российских, в ВТО и т.д. Вот, поэтому, наверное, в завершении хочу сказать, что сейчас мы делаем очень важное дело и очень рада, что вы проявили этот интерес к нашему процессу. Надеемся, что результат будет достигнут. Спасибо.

Э.Памфилова:
Ну, как вы видите, от скромности мы не умрем. Сами себя похвалили и, наверное, ждем ваших вопросов, готовы критически к себе подойти...

Газета «Коммерсант»:
Элла Александровна, скажите, пожалуйста, почему в марте тема прав человека, она обсуждалась, ну, в лучшем случае компаративно на мартовском форуме, а на июльском станет как бы одной из основных тем? Почему вот такая эволюция произошла? Скажите, пожалуйста.

Э.Памфилова:
Есть технология, есть, скажем, уже выработанный механизм, не нами придуманный, нашими наиболее опытными коллегами из стран восьмерки, где фактически в рамках этого диалога обсуждается именно то, что заявлено в повестке дня. И сопутствующие темы, которые сквозные проходят, как финансирование для развития, такие да вот. И все. Поэтому, это, грубо говоря, была как перестрелка. Ну, с учетом и нашей российской ситуации и активности наших правозащитников. И то, что они очень тесно, инициаторы, кстати, были многие из них, в общественном сопровождении, если посмотреть список из этих 40 организаций, там все наши ведущие правозащитные организации, собственно говоря. И постольку, поскольку эта тема волнует не только нас. Она сейчас очень остро стоит, особенно действительно в связи с борьбой с терроризмом, вы все знаете, вы читали, наверное, доклад международной амнистии, что при борьбе с терроризмом сейчас в общем пошло такое наступление на права человека, т.е. проблема довольно общая. Поэтому на мартовском форуме ее обсуждали в контексте традиционного обсуждения восьмерки, а сейчас мы решили, это опять-таки наша новация. Постольку поскольку это достаточно остро звучит и всех интересует, мы не можем закрыть на это глаза. Мы не можем на это закрыть глаза, она возникла, поэтому пусть она обсуждается и наши коллеги из-за рубежа, они тоже, кстати, все, практически все, говорят о тех проблемах, с которыми они сталкиваются. Вот и все. И как наказ на будущее... Да, да Игорь.

И.Честин:
Я просто хотел сказать, что форум в марте и форум в июле преследуют две разные цели. Форум в марте преследовал цель – внести свой вклад в обсуждение тех приоритетов, которые страны уже выбрали в подготовку итоговых документов, форум в июле – главной задачей видит - внести свой вклад в формирование будущих приоритетов. Поскольку права человека не были сформулированы в качестве приоритета на этот год, в марте им уделялось меньше внимания. В июле, поскольку гражданское общество считает, что это крайне важная тема, им будет уделяться то должное внимание, которое гражданское общество считает нужным.

Э.Памфилова:
Я бы еще хотела добавить. Нет наших уважаемых коллег, вот Оли Понизовой, любимого нашего Аузана Александра Александровича, который сейчас в отъезде. Вот он, кстати, вторая тема, которая очень остро стоит и которая сквозная, проблема самого гражданского общества не только, как не странно не только в нашей стране, она сейчас во многих странах. И вообще взаимодействие между представителями самого гражданского общества и взаимодействие с государственными институтами, и взаимодействие с восьмеркой, вот он ее будет координировать. Это тоже вот та проблема, которая не входит, но она, собственно говоря, актуальна для всех и важна. И поэтому тоже как наказ, должны отрабатывать механизмы, которые могут быть рабочими.

Радиостанция «Русская служба новостей»:
Элла Александровна, можно все-таки уточнить, какие сугубо правозащитные вопросы с подачи гражданского общества включаются в повестку дня большой восьмерки официально в Питере? Или если они еще точно Вам не дали ответ…

Э.Памфилова:
…Вы не поняли, понимаете, вы не поняли. Вопросы, официально заявленные Россией, как председателем, мы о них говорили. То, что касается правозащитных проблем – это инициатива наших коллег правозащитников как наших российских, так и зарубежных. Они решили сосредоточиться, тоже не растекаться. Они выделили вот те четыре актуальные темы, которые они хотят обсудить в рамках этого форума и которые касаются всех стран восьмерки. Они для всех актуальны. Проблемы миграции, социальной интеграции – это общая сейчас тема, острая. И вот это как раз связь западного мира с остальными другими…

Участник:
Элла Александровна, они будут 3-4…

Э.Памфилова:
3-4 обсуждать. Да, да на этом форуме, на нашем форуме, это наш приоритет. Вторая тема, я уже говорила – контроль за правоохранительными органами - тоже актуальна для всех. Это то, что борьба с терроризмом, права человека опять-таки, да, вот. По-моему это как раз то, о чем мы с вами здесь говорили. Все уже объяснили. Мы сформируем свою позицию, мы представим это как наказ. Скажем, отдаем председательствующей стране, а уже это их дело, степень их готовности, восприимчивости, что из этого включить и обсудить на нынешнем форуме, а что-то, скажем, дальше продвинуть. То есть мы можем отвечать за свою часть из-за наверное, скажем, степени своей энергии и активности и силы убеждения, убедить в том, что это актуально. И что-то надо обсуждать и сегодня. Вот и все.

С.Цыпленков:
Можно я добавлю. Во-первых, повестка Санкт-Петербурга сформирована и шансов на то, что что-то не важно правозащитное, не правозащитное туда добавится, фактически отсутствуют. Я буду очень рад, если вопросы, связанные с правами человека, вдруг неожиданно добавятся к Санкт-Петербургскому саммиту. Но шансы отсутствуют. Есть какие-то шансы на то, что гражданское общество отработано настолько хорошо, что правозащитная тематика станет одним из пунктов основной повестки на следующем саммите в Германии. Может быть опять-таки нет, это не от нас зависит. Наша задача, чтобы наш голос был, а будет ли он услышан? Опять-таки будем статься, чтобы он был услышан. То, что касается, что будет основным пунктом нашей рекомендации, немножко не корректно сейчас спрашивать. Мы можем сказать сейчас личное мнение присутствующих здесь. Потому что это будет разрабатываться на форуме. Я лично очень надеюсь на то, что ситуация с неправительственными организациями как в России, так и в США и в других странах восьмерки будет одним из важных пунктов решений вот этого круглого стола, секции правозащитной на нашем саммите. Возможно, будет что-то другое, не знаю. Например, терроризм, права человека. Что также связано с гражданским обществом постольку, поскольку в пылу и угаре борьбы с терроризмом очень многие страны, не только восьмерки, готовы здорово ограничить права человека. Очень рассчитываем, что это будет один из основных, но неправильно предугадывать и говорить, что именно это будет.

Л.Григорьев:
Буквально два слова. Мне очень хотелось бы предостеречь против попытки быстро упростить себе жизнь. Сказать, вот это главное, вот это первое, остальное… Вот нет этого, в жизни этого нет. И попытки прессы в ряде случаев сказать вот это главное, они на этом сосредоточились, остальное куда-то исчезает – это неправильно. Вот в энергобезопасности все проблемы взаимосвязаны. Вы развиваете атомную, у вас иначе развивается нефтяная и газовая. И у вас деньги государственных исследований идут в атомную. Вы развиваете газовую или вы развиваете водород, у вас деньги на исследования идут туда, у вас не развивается эта. Это комплексные вещи. Поэтому, давайте, смотреть на это серьезно. Мы действительно пытаемся помочь как-то саммиту в Петербурге, но при этом мы смотрим дальше. В расчете там на год. Нет ничего в мире мощнее вот эти восьми, девяти людей, которые соберутся, да плюс еще Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка и, насколько я понимаю, Казахстан и Мексика. Значит, собираются вот люди. Это почти весь мир. И, с другой стороны, мы понимаем, что мы рассчитываем на 5-10 лет. Политические лидеры приходят и уходят. Гражданское общество и проблемы человечества не исчезают. Мы пытаемся поставить такие вещи, я говорю про энергетику, но это, видимо, относится и к правозащитной проблематике, которые будут важны потом.

Э.Памфилова:
Я бы хотела добавить еще одну маленькую вещь. Понимаете, мы, конечно, давайте не будем, мы знаем, какая реальная ситуация, давайте ставить реальные задачи. Уже даже важно то, что мы обозначаем некий принцип, значит позицию, да? В подходе к той или иной проблеме. И тут те из НПО наши или зарубежные, которые разделяют эту позицию, они могут присоединяться. Что-то удастся сейчас, многое не удастся. Но мы обозначили несколько позиций. Мы ищем сторонников и это дальше, проходит дальше. Вот сейчас мы уже начали, сейчас мы ведем уже тесный контакт, вот я буквально поеду на один день в Германию. С нашими коллегами из Германии НПО, которые будут координировать процесс общественного сопровождения в Германии, я координатор там, координатор из Канады, который занимался, координатор из Великобритании, для того, чтобы сейчас продумать, а что в Германии это как построить. Мы уже сейчас начали работать на перспективу, параллельно решая то, что сейчас возможно. Вот это очень важно. А время покажет. Что удастся, по крайней мере, очень важно, что позиции обозначены, какие-то принципиальные. Вот и все.

Ведущий:
Два последних вопроса. Пожалуйста.

Информационное агентство «Рейтер»:
В последние годы в мировом масштабе заметно вырастает роль гражданского общества и неправительственных организаций, происходят соответствующие консолидационные процессы. Существуют такие формы международного взаимодействия, такие как всемирные социальные форумы, форумы, подобные йоханнесбургскому. Вот на фоне этих, уже известных нам явлений, какова специфика тех процессов, о которых вы сейчас рассказываете? Вот та консолидация НПО, которая происходит в процессе сопровождения большой восьмерки?

Э.Памфилова:
Кто начнет?

С.Цыпленков:
Давайте, я начну. Ну очевидно, что наш нынешний процесс направлен на, в первую очередь, именно к саммиту восьмерки и почему, вот Элла Александровна, все мы здесь говорили, что в первую очередь мы старались сконцентрироваться, особенно в марте на той повестке, которая принята восьмеркой. То есть, в отличие от социального форума или саммита в Йоханнесбурге, то есть мы пошли от той повестки, которая принята восьмеркой. Мы попытались сформулировать позицию гражданского общества по этой тематике. Основное отличие то, что в данном случае, в какой-то степени гражданское идет вторым. То есть повестка сформирована не нами. Возможно, мы не согласны с тем, что пункты вынесены, как основные в повестке дня саммита в Санкт-Петербурге, являются основными, глобальными проблемами или основными проблемами стран восьми. Но, тем не менее, мы формулируем позицию гражданского общества по этим вопросам. Социальный форум, он абсолютно по-другому сформирован, в принципе. То есть гражданское общество само определяет список проблем и пути решения, список основных, глобальных проблем, которые гражданское общество считает, что существуют на нашей планете. Йоханнесбург, Рио – это вообще третье, да, потому что там велика роль как и государственных структур, но не только восьмерки, а практически всех. То есть это ближе по структуре к ООН, но при этом в отличие от структуры ООН, влияние гражданского общества и в Рио, и в Йоханнесбурге было велико. То есть это три абсолютно разных процесса по генезису даже…

Л.Григорьев:
Два слова буквально. Вот специфика проблематики энергетической безопасности, вот показывает любопытную роль экспертного сообщества, которое само по себе занимает особую роль, оно работает на правительство, на бизнес и сейчас оно привлечено к гражданским неправительственным организациям, помочь осмыслить все эти процессы. Поэтому здесь процесс еще в …

Э.Памфилова:
И я бы еще здесь поделила вот какие вещи. То, что касается нашего форума. Есть НПО, по разному относящиеся к властям: лояльные, осторожные, критические, резко критические, находящиеся в жесткой оппозиции, да НПО, по целому ряду вопросов. Но вот то, что касается, у нас они все есть и присутствуют в нашем формате, разные абсолютно. Но, что нас, например, отличает от антиглобалистов. Они готовы цивилизованно взаимодействовать, доказывать свою позицию в рамках этого процесса. Готовы к взаимодействию. Несмотря на свое отношение. Что касается, ну вы сами знаете, как всегда, скажем, антиглобалисты сопровождают, там немножко другая ситуация. Есть альтроглобалисты, которые готовы в какой-то форме, есть которые, их основной задачей является просто выражать протест, они не готовы к определенному диалогу. Мы работаем с теми и приглашаем к сотрудничеству тех, кто готов, несмотря на свои разные критические позиции. Готов доказывать, скажем, свои идеи и позиции. Кстати, у нас, между прочим, в нашем консультативном совете дали согласие и приехать на форум и вообще достаточно тесно работать организации, которые в той или иной степени тоже относятся к альтроглобалистам. Скажем, у нас крупные организации, глобальные, которые занимаются социальными проблемами – CIVICUS, сеть третьего мира, социальные надзоры – это крупные сети и они все взаимодействуют и готовы с нами работать. То есть вот, наверное, отличие такое.

И.Честин:
Можно еще пару фраз. Просто процесс консолидации, который происходит, я думаю, в процессе вот это работы, в первую очередь, я думаю, это знакомство как российских организаций с международными, так и между собой. То же самое относится к международным и иностранным организациям. Ведь гражданское общество не имеет своей вертикальной структуры и никогда не будет ее иметь. Оно потому и гражданское общество. Здесь, я думаю, что вот собственность мобильность гражданского общества она определяется тем, что гражданское общество достаточно быстро реагирует, образуя союзы, временные, постоянные, с разными мандатами, с разными полномочиями, либо для решения какой-то конкретной проблемы, которая стоит, либо для работы с какой-то определенной государственной, межгосударственной структурой. Социальный форум, в первую, очередь был образован для координации работы с ООН. Для восьмерки такой структуры не существует, но понятно, что наиболее эффективным, таким временным союзом, были бы те организации, достаточно ограниченное число, которые обладают наибольшим количеством индивидуальных сторонников в своих странах. Потому что это, собственно, избиратели для этих стран, для правительства этих стран. Все страны восьмерики – страны демократические, где идут выборы и поэтому мнение избирателей важно. Поэтому здесь, я думаю, что в каждом конкретном случае находится та или иная форма вот этой самой консолидации. Ожидать, конечно, что в рамках это работы или другой будет выстроена вертикальная структура или какая-то жесткая структура международного или всемирного гражданского общества не стоит.

Панова:
Еще буквально пара слов, если можно. Хотела сказать, что здесь, наверное, ключевое слово, помимо того, что привязана деятельность к официальной восьмерке, т.е. к взаимодействию с восьмеркой, здесь ключевое слово – конструктивный диалог. То есть действительно готовы предлагать. Тот уровень, тот формат, то масштаб, серьезные, авторитетные российские, международные НПО, которые привлечены к этой деятельности, к этому диалогу, это позволяет нам быть уверенными в том, что власти всех стран восьмерки, они прислушаются в той или иной мере, но они будут слушать. Спасибо.

Ведущий:
Последний вопрос. Пожалуйста.

«Московские новости», Бабаева:
У меня первый вопрос к Элле Александровне, это то, что говорил Шувалов. Как вы оценили перспективы работы гражданского общества, зоной ответственности, которой вы занимаетесь именно за пределами восьмерки, имею в виду то, что в ваши цели входят противоречия с целями ближайшего года и полутора лет, а именно в чем-то политической стабильности, т.е. активное гражданское общество не есть залог и непременный фактор политической стабильности в предвыборную ситуацию, и вопрос у меня, если можно к Сергею Цыпленкову и Игорю Честину – как бы вы оценили ситуацию в регионах, скажем, за последние полгода и какие ваши прогнозы… Я прошу прощения, если я задаю вопрос, то можно, по крайней мере, слушать. Как бы вы оценили с точки зрения, во-первых, низкой активности наших российских граждан, а с другой стороны, достаточно высокой активности правоохранительных структур и органов власти. И, как известно, в регионах эффект сразу мультиплицируется, и вот, почувствовали вы какие-то изменения за последние полгода, наоборот, какие-то оптимистичные и как вы думаете, скажем, на последние ближайшие перспективы. Спасибо.

Э.Памфилова:
Если говорить цинично абсолютно, я вот, когда возникла ситуация с председательством в России восьмерки, зная все проблемы наши внутренние с гражданским обществом, я считала, что надо максимально ухватиться за это и попытаться, скажем, в процессе общественного сопровождения восьмерки и сделать все возможное, чтобы укрепить институты гражданского общества и НПО внутри России. Это очень важно. И вытянуть из регионов, создать, даже используя эту площадку, наладить более тесное взаимодействие плодотворное с коллегами из-за рубежа, чтобы они почувствовали себя не просто изгоями, какими-то изолированными, что они полноценные участники вообще не только, скажем, не только международного процесса, и я думаю, что вопреки любым тенденциям политическим, я считаю, и желанию многих чиновников, наоборот, построить гражданское общество в определенные рамки, я считаю, что у меня есть определенный оптимизм, может быть он не обоснован, не оправдан, но я, по крайней мере, на это надеюсь, что как раз и саммит в Санкт-Петербурге, и вообще все это общественное сопровождение оно сработает в пользу, оно сработает на противоположную тенденцию, которую, я еще раз хочу сказать, пытаются навязать чиновники, на развитие укрепления и в большей степени созданию уверенности в собственных силах российское НПО. Переломить тенденцию. Мне кажется, это очень важно. Переломить тенденцию не только в умах и мозгах наших чиновников, которые особенно сейчас в преддверии этих реформ, национальных проектов абсолютно не заинтересованы, чтобы их хватали за руку, когда они злоупотребляют при введении жилищно-коммунальной реформы, реформ национального проекта в сфере образования, здравоохранения, вы знаете, что это клондайк для воровства и т.д. не заинтересованы. Так вот, должны понять, что и наши высокопоставленные чиновники на любом уровне, что как раз здесь именно общественные организации – союзники власти, чтобы это все опять было не дискредитировано, эти реформы. Изменить, может быть, где-то ощущение и, скажем, может быть общественное сознание, что НПО – это что-то такое непонятное. Вы посмотрите, сейчас даже пошли самоорганизации, наиболее уже самодостаточных, я не знаю, людей образованных, экономически самостоятельных. Вот и движение автомобилистов, людей, пострадавших от жилищных интриг и т.д. То есть люди стали понимать, что если без общественной самоорганизации, поставить предел произволу невозможно чиновников. Я надеюсь, что в какой-то степени, это одна из возможностей и очень важные эти контакты с зарубежными НПО, зная их опыт, помочь нашим общественным организациям. Я на это очень надеюсь. И вы сказали, что не активно, простите, конечно, сейчас мои коллеги ответят, что у нас активны, вы сказали правоохранительные органы, организации, люди не активны, да? Когда задевает за живое, очень активны. Только помочь им правильно самоорганизоваться и правильно научиться отстаивать свои права. Там ответить хотели…

С.Цыпленков:
Второй вопрос, который был ко мне и к Игорю. Я скорее реалист с уклоном в пессимизм, то есть, если посмотреть на все то, что происходило в последние, скажем так, полгода. Это и пресловутый закон о неправительственных организациях, это все настраивает, естественно на пессимистический лад. Если вспомнить еще и комментарии ряда, ну как минимум, одного из руководителей комитета Госдумы во время дискуссии по поводу закона. Он заявил, близко цитирую к тексту: «что неправительственные организации должны заниматься бабочками, выращиванием, он говорил непосредственно про сферу экологическую, выращиванием деревьев и не лезть ни во что другое, тогда все будут счастливы, все будут довольны друг другом. Понятно, что вот, как бы общий вектор, который, я уж не знаю, кто, но кто-то в руководстве задал, он именно такой. И то, что касается этого закона неправительственных организаций, нормативных актов, которые под этот закон во второй половине апреля были приняты, они настраивают на такой пессимистический лад. Более того, вы затронули тему регионов. Этот закон и нормативные акты дают местным чиновникам Росрегистрации полномочия избирательного толкования тех или иных положений закона и избирательного воздействия на те или иные неправительственные организации. И опыт подсказывает, наш российский опыт, подсказывает, что в регионах эта вот избирательность - она может принять просто фантастические формы. Поэтому в этом плане я настроен, скорее, пессимистично, чем оптимистично. Более того, зная ситуацию, даже если не будет подобного избирательного толкования тех или иных положений, законы и нормативные акты могут просто напросто пустить по миру очень многие локальные неправительственные организации. Просто за счет того, что резко возрастут административные расходы, связанные с тем валом, огромным валом, отчетности, который по новому закону они вынуждены будут производить. И который вряд ли кто-то в состоянии хоть какое-то министерство прочитать, если все будут это делать. Есть определенные оптимистические такие моменты. Я, пожалуй бы, назвал из последних это масштабное движение против строительства нефтепровода по берегу Байкала. В общем-то волны протестов по всей стране прокатились, это был не только Иркутск, где при многотысячной демонстрации, но и многие другие города России. И что было интересно, что там в общем-то не было даже уже никакой, как сказать, даже в какой-то степени, границы между неправительственными организациями и гражданским обществом. Она размывалась, там были представители и научных сообществ, там были люди из различных политических кругов. То есть «жив курилка еще». Все пытаются очень здорово его задавить. То есть резюмирую, смотрю в будущее с пессимизмом, нахожу определенную логику в высказываниях, что до середины июля вы тут барахтайтесь, а потом окончательно прикрутим гайки. Вполне может быть, не исключаю. У нас такая очень интересная страна. Но то, что гражданское общество само сдаваться не собирается тоже очевидно.

И.Честин:
Наше будущее зависит только от нас, и по поводу закона могу сказать только одно: «Суровость российских законов компенсируется их негодным исполнением», - Карамзин, 19 век.

Э.Памфилова:
И плюс к тому, что мы уже систему обучения, в первую очередь, правозащитных организаций, скажем, как быть готовыми ко всем пакостям, которые существуют, мы будем проводить параллельно весь год обучение, из регионов приглашаем НПО и, с другой стороны, вести мониторинг. То есть будем стоять на чеку, настреме. Я надеюсь, что нам удастся максимально снивелировать те, скажем, детали дьявольские, которые еще остались.

Радиостанция «Эхо Москвы»:
Вы говорили о том, что на форуме будет обсуждаться проблема, которая интересует абсолютно всех представителей большой восьмерки. Но, тем не менее, было бы странно не воспользоваться тем, что саммит проходит именно в России, и не акцентировать внимание именно на проблемах России. Планируете ли вы помимо форума, во время саммита проводить какие-либо акции, возможно уличные митинги или шествия именно тех неправительственных общественных организаций, правозащитников…

Э.Памфилова:
Я скажу так, что это не наша задача. Некоторые из тех организаций, которые участвуют в нашем процессе, они предполагают. У нас организации мощные, сильные они прекрасно знают, они образованные и профессиональные, они общаются со своими коллегами из-за рубежа и они понимают, в каком формате, как надо работать. В нашем формате они работают так, помимо тех, кто желает, будут проводить какие-то альтернативные конгрессы, кто-то будет проводить. Кто-то будет проводить форумы, кто-то будет шествия. Это будет их право. Мы ведем такой диалог. А организации, даже входящие в этот процесс, это их право делать то, что они считают для себя важным помимо. Это общественное сопровождение в нашей форме. Вот и все.

Л.Григорьев:
Хода вокруг хаммеровского центра с лозунгом – «даешь энергетическую безопасность» не будет, мы не планируем.

Э.Памфилова:
Да, не будем, не надо.

С.Цыпленков:
Можно я добавлю. Очень коротко. Естественно специфика есть и, в частности, на мартовском форуме с той самой пресловутой трубой байкальской. Поднимался во время круглого стола по энергобезопасности, также на той секции, которая занималась правозащитными вопросами, вопрос по закону о неправительственных организациях поднимался. Я уверен совершенно, что то же самое будет и в июле. Еще раз как бы вопрос не к нам техническим организаторам этой площадки, а к участникам. И все другие варианты взаимодействия или воздействия на восьмерку участники как инициативной группы, так и участники форума, я просто уверен, будут использовать. Сказать точно в каком месте, в какой час, и кто конкретно это будет проводить я сейчас не готов.

Э.Памфилова:
Ну в принципе зная, мы взаимодействуем со всеми, знаем основные какие-то мероприятия и слава Богу. То есть каждый будет в меру своего вкуса. Я думаю, что это будет достаточно широкая полемика. Спасибо всем. Да, я хочу поблагодарить Интерфакс за то, что он так нам информационно помогает. Спасибо большое и спасибо всем, кто пришел.



 



философские стихи и проза о жизни

дизайн интерьера квартир, домов в Минске

горящие туры на кипр дешево

в солнечную испанию от турагентства зеленограда мира турс

конкурс рецептов яблочных пирогов







Точки зрения

Регина Гюнтер

02.12.06

Регина Гюнтер
Глава германского отделения Всемирного Фонда дикой природы
Марек Хальтер

02.12.06

Марек Хальтер
Французский колледж
Оливье Жискар д’Эстен

02.12.06

Оливье Жискар д’Эстен
Комитет в поддержку всемирного парламента COPAM
Мика Обаяши

02.12.06

Мика Обаяши
Институт устойчивой энергетической политики
Бил Пейс

02.12.06

Бил Пейс
Федералисты мира


Официальный сайт G8

Разработка сайта Интернет-технологии янв-март 2006
Поддержка и продвижение сайта март 2006 – 2011 Интернет-агентство Бригантина