Гражданская восьмерка 2006

Гражданская восьмерка — это возможность для каждого
участвовать в обсуждении глобальных проблем!


 

Модный писатель Ирина Лежава

ООД Гражданское достоинство - оператор грантов для НКО



Точки зрения

Джон Киртон

16.03.07

Джон Киртон
Руководитель научной группы по исследованию G8 университета Торонто
Виктория Панова

03.12.06

Виктория Панова
Директор научной группы по исследованию G8 университета Торонто в России
Мона Брике

03.12.06

Мона Брике
Форум германских НПО по окружающей среде и развитию
Найджел Мартин

03.12.06

Найджел Мартин
Монреальский Международный Форум
Питер И. Хайнал

02.12.06

Питер И. Хайнал
Университет Торонто Исследовательская группа «большой восьмерки»

Стенограммы пленарных заседаний и "круглых столов"

Стенограмма "круглого стола" "Другие темы" Международного Форума "Гражданская Восьмерка-2006". 9 марта 2006г.


Мы публикуем рабочий вариант стенограммы. При возникновении уточнений по содержанию текста просьба обращаться admin@civilg8.ru

Ведущая (Элла Александровна Памфилова). Я прошу представляться и обозначать темы. Начнем с вас. Вы у нас один из инициаторов очень важной темы.

Андроник Тангян. Здравствуйте. Меня зовут Андроник Тангян. Я работаю в фонде Ханса Беклера в Дюссельдорфе. Фонд ассоциирован федерацией немецких профсоюзов. И, как вы понимаете, из этого уже следует ряд функций, которые несет этот фонд.
Вопросы, которые я хотел бы предложить на обсуждение, следующие. Написание декларации гражданского общества. Определения, принципы и инструменты. Таких определений существует много. Но они крайне не ясны. И самое главное, они не концептуальны. Из них, ровным счетом, ничего не следует.
Второе обстоятельство. Эти определения обусловлены западным пониманием демократии. Поэтому они очень плохо применимы к другим культурам. В меньшей степени это относится к России, поскольку Россия близко стоит к Европе и к Америке. Но совсем плохо это понятие гражданского общества может быть применимо к Китаю и к арабскому миру. А это уже серьезный барьер к политическим диалогам.
Второй вопрос, который я бы хотел вынести на обсуждение, это социальная справедливость и принципы построения социального государства.
Третье. Как подраздел этого вопроса. Права работающих. Регулирование рабочих рынков. Способ нахождения социального компромисса в рамках плана, которая стала сейчас одной из самых главных в ЕС. Эта концепция не актуальна для Америки, Англии и Японии. К счастью, не актуальна и для России. Потому что дерегулирование рабочего рынка в России не происходит. Но такой вопрос очень остро стоит в Европе, где новые процессы находятся в прямом противоречии с традициями.
Эти три вопроса я хотел вынести на обсуждение, на ваше усмотрение.

Реплика. * (пропуск в стенограмме)

А. Тангян. Тангян – это имя армянского происхождения. Оканчивается на «ян».

Ведущая. Мы сейчас пройдемся по кругу, все обозначат, что бы они хотели, а потом будем думать, что с этим делать.
Первое. Разные стандарты в зависимости от традиций, понимания, которые создают барьер в политическом диалоге.

А. Тангян. Прежде, чем что-то обсуждать, надо договориться, о чем идет речь. Поэтому надо как-то это сформулировать.

Ведущий. Как бы вы это грамотно сформулировали?

А. Тангян. Декларация гражданского общества.

Ведущая. Единое.

А. Тангян. Второй пункт. Социальная несправедливость. Несправедливость или справедливость. Давайте идти от позитива. Справедливость. В рамках социального государства. Институционализированная социальная справедливость.
И третье. «Flex security»(?). Это так называется. Компенсация наступления на права учащихся.

Ведущая. Баланс интересов, грубо говоря. Так?

А. Тангян. Хорошо. Давайте так. Компенсация. На самом деле, это компенсация. И это политика компенсации. Потому что дерегулирование – это процесс. И компенсация тоже - процесс.

Ведущая. Спасибо. Давайте проявим все темы, которые вас сюда привели, чтобы понять, что дальше с этим делать.

Надежда Александровна Латрыгина. Латрыгина Надежда Александровна. Город Новосибирск. Представляю общественную организацию инициативное творческое объединение «Жито».
Мне интересны для обсуждения темы, которые я хотела бы вам предложить. Это, прежде всего, инвестиции в человека. Для решения наиболее важных проблем развития человечества надо рассмотреть тему приоритетности человека, человеческого ресурса над всеми другими ресурсами государства. Ученые еще в 80-е годы XX столетия сделали вывод, что инвестиции в человека в 20-30 раз более действенны, чем инвестиции в средства производства. И уровень материального благосостояния, достигнутый в стране на определенном этапе социально-экономического развития, без инвестирования в человеческое развитие не гарантирует в будущем экономического процветания.
Вторая тема. Государства должны формировать социальный заказ своему народонаселению на социально развитую, физически и психически здоровую личность с определением государственной политики по инвестированию в развитие человеческого капитала.
Третья часть. Правительства должны брать обязательства перед своим и международным сообществом об улучшении показателей индексов человеческого развития.

Ведущая. Фактически это все одно. Это качество жизни. Индекс человеческого развития. Это все одна тема. Это перекликается в какой-то степени с четвертым, с компенсацией.
Спасибо.

Лариса Николаевна Васильева. Лариса Николаевна Васильева. Писательница, поэтесса. Президент региональной культурной просветительской организации «Атлантида XXI век». Идея этой организации: Атлантида утонула не в Средиземном море, не в Атлантическом океане, а в наших душах. И проблема – поднять со дна нашей души то самое величайшее общество, о котором мы только слышали от Платона.
Идея. Создание гармоничного гражданского общества и пути преодоления инерции, в котором патримониальный мир не учитывает точки зрения женщины на общественном уровне в эшелонах власти. Уже в большом количестве имея женщину в этих эшелонах, которая работает на мужские прерогативы. И пути создания этого гармоничного общества.
Все, в основном.

Ведущая. Лариса Николаевна, можно я переведу на сухой язык, официальный? Проблема гендерного равенства.

Л. Васильева. Равновеликости. Мы не равны гендерно.

Ведущая. Да. Я имею в виду те термины, которые применяются. Выделяют женщин. Просто равенство дают. Там, где можно. Правовое, другое.


Л. Васильева. Поправка в речи, я лингвист, поэтому для меня это очень важно, если слово употреблено неправильно, идея живет не точно. Мы не равны. И возможности у женщины и у мужчины не равны. И в обществе не равны. А вот равновеликость в обществе – это другое состояние.

Ведущая. Хорошо. Понятно. Понятно, что сложно.

Л. Васильева. Все просто.

Ведущая. Когда говорим, что мы не равны, меня это очень напрягает. Мы разные, но это не значит, что мы должны быть равны. Ладно, не будем спорить. Равенство. Хорошо.

Участница. В продолжение Ларисы Николаевны. Я генеральный директор информационного содружества «Атлантида XXI век». Мы здесь в тандеме. Я бы развивала ту тему, о которой говорили Лариса Николаевна и Надежда Александровна. В рамках наших проектов нас очень интересует проблема воспитания молодого поколения. В частности, вопросы культурного мира. Может быть, в рамках гармонизации и инвестиций в человека, роль СМИ в этом вопросе, вопросы музейной педагогики. Но это я уже детализирую направления поиска.

Ирина Борисовна Богдан. Богдан Ирина Борисовна. Я председатель совета дальневосточной экологической общественной организации. Я бы хотела поднять два экологических вопроса. Они не вписались в тематику других круглых столов.
Первое. 25-26 ноября прошлого года в Санкт-Петербурге состоялась министерская конференция по вопросам борьбы с незаконными порубками древесины. Те страны, которые одобрили эту конференцию, приняли индикативный план действий, в том числе, Россия, они взяли на себя определенные обязательства. В частности, по разработке национальных планов действий по борьбе с незаконными порубками.
С ноября месяца прошло много времени, только опубликован проект национального плана, который подлежит широкому обсуждению, и к нему можно относиться довольно критично. Этот вопрос, я считаю, нужно поскорее обсудить, чтобы одной из тем встречи была лесная тема. Для встречи «Большой восьмерки».

Ведущая. Давайте скажем откровенно. Есть определенные бюрократические процедуры. Процедуры, не нами придуманные. Мы пытаемся сейчас учитывать опыт наших коллег. У нас здесь очень много экологических организаций. Очень много. Больше всего, наверное, экологических организаций. И региональных, и международных, и федеральных. Поэтому надо просто какую-то найти, в том числе, как систему устойчивого развития и взаимоотношения с системными проблемами. Найти здесь. А чтобы вот так отдельно, в рамках «Большой восьмерки», я не знаю, честно говоря. Вам нужно пообщаться с тем НПО-сообществом по экологии (их здесь очень много) и подумать. Я записываю.

И. Богдан. Я имела в виду, что нужно вспомнить о том, что ноябрь уже давно прошел. И, соответственно, брались обязательства. Наверное, по одной из тем, конечно, не отдельной темой. Но вопрос нужно обсуждать.
Второй вопрос. Опять это относится не к обсуждению нашей тематики. А к тому, что Россия, как член «Большой восьмерки», в этом году хозяйка. Вопросы сохранения озера Байкал. Выполнение Россией международных обязательств. Почему я об этом говорю? К сожалению, в ночь с 7 на 8 марта появилась информация (она опубликована задним числом, от 3-го марта), что подписано положительное заключение государственной экологической экспертизы по технико-экономическому обоснованию проекта строительства трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан. В нем РФ, в нарушение всяческих конвенций, фактически запланировала прохождение трассы в водосборном бассейне этого озера, на расстоянии 800 метров от объекта всемирного наследия. Сегодня существует явная угроза причисления этого объекта к объектам всемирного наследия, находящимся в опасности. Здесь, может быть, стоит сделать отдельное обращение?

Ведущая. Ирина Борисовна, здесь я согласна. Потому что у нас всемирный пункт дикой природы. Игорь Честин входит в национальную рабочую группу. Я хочу всех проинформировать. Действительно, вы правы. И наш совет, и целый ряд экологических организаций, мы выходили с этим на главу правительства. Президент давал поручения, чтобы разобрались. К сожалению, наш Минприроды ввели в заблуждение. Действительно, сначала была позиция, которая основывалась на позиции НПО. Потом они ее изменили. Эта проблема существует. Я думаю, что с этим надо что-то делать. Я действительно думаю, что вам нужно с экологами, хотя бы с нашими, подумать, как именно. Надо пообщаться с ними.

И. Богдан. Я почему позволила себе отнять время именно на этот вопрос? 6-го числа состоялось судебное заседание в Верховном суде по делу об оспаривании распоряжения Правительства, которое одобрило фактически проектирование и строительство этого трубопровода. Сегодня в 13 часов будет вынесено решение. Еще 6-го числа представители правительства, Минпромэнерго, Ростехнадзора и Минприроды, которые там участвовали с противной стороны, заявляли, что нет положительного заключения, что оно еще не подписано, а только готовится, что это не факт. И оно было в ночь с 7 на 8 марта опубликовано.

Ведущая. Будем думать, что с этим делать.

Павел Сувензига. Павел Сувензига. Я представляю ассоциацию коренных малочисленных народов севера Сибири и Дальнего Востока РФ. Я тоже решил прийти в эту комнату. Хотя, те вопросы, которые сегодня Россия заявила, как представитель «Большой восьмерки», очень тесно перекликаются с нашими вопросами. Я, все-таки, хотел бы предложить подумать по тем проблемам, которые волнуют коренные малочисленные народы.
Дело в том, что, может быть, первый выступающий в большей степени говорил здесь о социальной справедливости. Дело в том, что это очень тесно перекликается с темой энергетической безопасности. Дело в том, что подавляющее большинство природных ресурсов, которые добываются в РФ, это ресурсы на территории коренных малочисленных народов. Что мы сегодня видим? Что средняя продолжительность жизни коренных малочисленных народов составляет 48 лет. По ряду поселков среди коренных народов средний возраст умерших от пьянства, суицидов, несчастных случаев, и так далее, - 27-28 лет. В то время, как рядом развиваются огромные нефтегазовые комплексы, коренные малочисленные народы влачат существование в жалких лачугах, и так далее.
Я уже видел в тех документах, которые разработаны по энергетической безопасности, небольшое упоминание о коренных малочисленных народах. Я, может быть внес бы, какие-то идеи и предложения, чтобы усилить эту позицию. Потому что в данном случае, например, большую часть российского газа потребляют страны «Большой восьмерки».

Ведущая. Павел, спасибо. Это очень важно. Это не только наша проблема. Почему всегда проблема малочисленных коренных народов обсуждается не только у нас? Это важно. И, думаю, мы дополнительно, что касается энергетической безопасности, подумаем, как. И надо тоже пообщаться с нашими коллегами из заграницы, которые этими проблемами занимаются. Это чрезвычайно важно. Вещь очень важная. Надо ее, может быть, в рекомендациях повестки дня отразить.

Тамара Владимировна Лавровская. Лавровская Тамара Владимировна. Президент Интеллектуального альянса «Цивилизация». Я сейчас в двух словах расскажу о том, что это за организация, постараюсь очень кратко осветить нашу миссию, концепцию. Затем выступят мои коллеги, которые занимаются в нашей организации очень важными проблемами. Это нетрадиционные методы продления жизни. Народная медицина. Альтернативные источники энергии.
Мы исключительно признательны за приглашение на этот форум. Вообще, мы не знаем, как для кого, но для нас этот форум имеет сейчас, я полагаю, критическое значение. Потому что координация деятельности таких как мы по всему миру – это очень серьезный стимул, это огромный потенциальный механизм. И если вам и вашим коллегам удастся создать механизм ответственного взаимодействия, не просто говорильню, как обычно говорят, говорят, а потом ничего не делают. Если мы сможем найти консенсус взаимодействия, от слов перейти к делу, это будет великая помощь, и «восьмерке», и всему тому, что происходит в мире.
Интеллектуальный альянс «Цивилизация» - инициатива российских ученых и деятелей искусств. Мы создали эту организацию в июне 2003 года. Почти за три года работы мы получили серьезный стимул от генерального директора «Юнеско» Качира Мутсура(?). Он рекомендовал создать новый, пока не существующий в мире центр, который бы занимался диалогом цивилизаций и культур. В развитие этого предложение МИД РФ посоветовал организовать сеть организаций Интеллектуального альянса «Цивилизация» по миру. Почти два года ушло на первые шаги. Сейчас альянс создан в Канаде в мае прошлого года. Накануне мы интересно пообщались с коллегами из Канады, которые немедленно хотят подключаться и взаимодействовать. Осенью мы создали идентичную организацию в Берлине. В Германии отношение к потенциалу великолепное. Там хотят пригласить Герхарда Шредера возглавить попечительский совет альянса.
В России Юрий Михайлович Лужков в августе месяце выразил свое любезное согласие возглавить попечительский совет. Несколько дней тому назад Элла Александровна согласилась быть сопредседателем с Юрием Михайловичем. Мы считаем, что это как раз та практическая организация треугольника: бизнес, власть и гражданское общество, которая является нашей задачей. И от решения этой задачи зависит будущее, и наше, и наших детей. Или мы начнем взаимодействовать и давать результаты, или, к сожалению, никто не способен будет справиться с теми проблемами выживания, я подчеркиваю, не жизни, а выживания, которые стоят перед миром.
Мы предлагаем поставить на повестку дня решение нескольких вопросов. Я исключительно поддерживаю необходимость создания декларации гражданского общества. Это просто архи актуальная задача. Но мне кажется, что это должна быть не декларация гражданского общества, а декларация ответственных представителей гражданского общества. Нужно как-то идентифицировать инициативную группу, которая будет нести ответственность и за написание, и за реализацию этой декларации.
Мы уже подготовили и подписали две такие декларации. Одна называется «К гармонии цивилизаций». Вторая называется «Совесть и ответственность – ключи к будущему». Сейчас мы готовим к саммиту восьмерки новую декларацию. Она называется «Интеллектуальный альянс цивилизаций – ответ глобальным вызовам современности». Эта декларация будет показывать все: и механизм, и как он строится. Мы будем пытаться, и уже пытаемся, найти как раз возможности взаимодействия. На национальном уровне между властью, бизнесом и обществом. И на международном уровне.
Очень трудно, инициировав процесс в России, распространить его на другие страны. Однако, первое же предложение вызывает абсолютно позитивную реакцию. Мы предложили Казани. У нас письмо от президента Шаймиева, что в Казани хотят создавать интеллектуальный альянс цивилизаций. Петербург, Италия. Все хотят. Проблема в том, чтобы координировать эту деятельность.
Мы сейчас получили предложение обратиться не только к «Юнеско», но и, прежде всего, к ООН, где * Федерика Майора будет возглавлять все программы, связанные…(пропуск в стенограмме)

Ведущая. Мы сейчас обозначаем темы.

Т. Лавровская. Спасибо за внимание. Я закончила.

Ведущая. Что касается диалога цивилизаций, то социальная интеграция для всех сейчас - это очень актуальная проблема. Мы предполагаем в рамках этого процесса, если получится, в Казани провести в мае форум именно по этой теме. Сосуществование межконфессиональное, межнациональное, социальная интеграция, целый ряд других проблем. Имеется в виду, кого эта тема интересует, и кто хочет в этом участвовать, кто знает организацию, которая имеет опыт внутри страны и за рубежом, милости просим, будем организовывать работу.

Геннадий Анатольевич Непокойчицкий. Непокойчицкий Геннадий Анатольевич. Я вице-президент альянса цивилизаций и одновременно генеральный директор издательств «Анс». То, что Тамара Владимировна не успела сказать, я два слова добавлю по поводу альянса. Три проекта, которые сейчас наиболее серьезные.
Первое. Проблема Балтийского моря. Затопление химического оружия, которое осталось после нацистской Германии. Оно представляет реальную угрозу для всего Балтийского региона и Европы в целом. Проблема страшная. Потому что одного затопленного корабля достаточно для уничтожения жизни Балтики. Это одна из проблем.
Второе. Строительство православного храма в Берлине. И центра русской культуры в Берлине.
Третье. Проблема здоровья. Она в большей степени мне близка и интересна. Я хотел бы привести слова Сократа: «Здоровье – это еще не все. Но все – ничто без здоровья». Сейчас есть великое противостояние инфекционным заболеваниям. Источник самый простейший – вирусы, бактерии. И самое совершенное создание – человек – успешно справиться с этим пока не может.
Я думаю, что во многом это связано с тем, что все идут стандартными путями. Есть наука, большие деньги, медикаментозные средства. Есть другие пути решения этой задачи. Есть духовное наследие большое. Есть принципиально новые пути подхода к здоровью человека. Этими путями мы занимаемся.

Ведущая. Вам надо немедленно идти в секцию здоровья. Я вас очень прошу. Идите. По проблеме Балтийского моря – понятно, что это экологический вопрос. Очень хочу, чтобы вы там сейчас полноценно участвовали. Отпустите его, госпожа Лавровская, пусть человек работает там. Это очень важное направление. Чтобы они без вас там не приняли чего-то важного.

Г. Непокойчицкий. Я думаю, с вашей помощью примем все правильно.

Владимир Константинович Горин. Горин Владимир Константинович. Что-то добавить сейчас уже сложно. Мне придется идти на энергетику. Потому что мы занимаемся вопросами инновационных вещей в энергетике. Спасибо большое.

Валерий Владимирович Гергель. Гергель Валерий Владимирович. Научный руководитель движения юных миротворцев и школ мира. Председатель московской областной общественной организации «Союз миротворцев».
Мне хотелось бы привлечь ваше внимание к двум проблемам. Первая проблема – это борьба с бедностью, борьба с нищетой. Дело в том, что энергетическая безопасность вряд ли будет достигнута, если в мире останется 800 миллионов голодающих людей. Из этих 800 миллионов - 300 миллионов голодающих детей. Есть такая всемирная продовольственная программа ООН, которая оказывает помощь в борьбе с голодом. Ей удается спасать каждый год 60 миллионов взрослых и примерно столько же детей.
Недавно у нас в офисе этой организации состоялся разговор о подготовке всемирного марша против голода, как средства привлечения внимания гражданского общества, правительств к необходимости ликвидации этой проблемы. Вы мне можете сказать, что дети голодают не только в Африке, но голодают и в России. Абсолютно верно. Борьба с голодом должна вестись универсально. И не только в странах Африки, но и в России, естественно. Поэтому мы запланировали, Элла Александровна, большое вам спасибо, что наш круглый стол «Марш против голода» включен в повестку дня этого форума. 16 марта все, кто хочет поучаствовать, в 16 часов в информационном центре ООН мы такой круглый стол проведем с участием представителей общественности. Сейчас уже есть заявки от некоторых зарубежных организаций, которые тоже хотели бы принять в этом участие.

Ведущая. Валерий Владимирович, я тоже вас прерываю. Вы с * познакомились, да?

В. Гергель. Пока нет.

Ведущая. Сейчас вам тоже надо немедленно идти в ту группу, где финансирование развития. Там очень сильные организации из Великобритании, из других стран, которые занимаются в целом проблемами социальными и борьбой с бедностью, с нищетой. Прошу, потому что это очень важная вещь.

В. Гергель. Я уйду. Но после того как обозначу еще одну проблему. Есть еще одна проблема, о которой шел разговор здесь. Это проблема воспитания в духе культуры мира. Вы, наверное, знаете о том, что идея культуры мира, в принципе, принята системой ООН. И как-то так оказалось, что именно наше движение миротворцев и школ мира оказалось самым успешным сообществом заинтересованных людей в этом направлении. Я приведу такие цифры. Наше движение сейчас – самая крупная детская организация города Москвы. Если пионеры, которые на втором месте, имеют в семи округах свои отделения, мы имеем в каждом округе Москвы по 5-7 отрядов юных миротворцев. А всего в столице 50 школ мира. Это школы, на базе которых создаются детские миротворческие отряды.
Поэтому я не хотел бы говорить о том, что нам нужны деньги, нам нужна помощь, и так далее. Я просто предлагаю включить в программу гражданского форума, поскольку он в течение года идет, одно наше мероприятие. Это второй российский музыкально-поэтический фестиваль-конкурс детско-юношеского творчества «Новые песни о мире». Мы первый такой конкурс провели. Оказалось, что дети вдохновлены этим. Прекрасные песни сочиняют. Одна из песен заняла первое место на конкурсе «Одаренные дети», который проводился в центральном федеральном округе.
И еще одно мероприятие. Вы сами понимаете, что без создания образа положительного героя невозможно воспитывать культуру мира. По крайней мере, детей, юных миротворцев. Поэтому мы провели такой конкурс, который называется «Миротворец года». Элла Александровна была председателем организационного комитета этого конкурса. В результате, мы имеем. В 2005 году мы провели второй такой конкурс. От Министерства обороны там был победитель, от МВД победитель и от ветеранов- миротворцев. В результате проведения этого конкурса, по существу, мы делаем то, в чем мы просим помочь. Мы просим помочь распространить информацию о том, что есть у нас достойные люди, которые в горячих точках профессионально борются за мир, которые без оружия устанавливают мир, ведут переговоры между конфликтующими странами. Мы просим, чтобы это стало всеобщим достоянием. Чтобы появились информационные спонсоры. Потому что на детей это влияет просто колоссально. Дети вдохновлены этим. И наши юные миротворцы проводят декады добрых дел, весенние миротворческие акции.
Поэтому мне хотелось бы сформулировать одно предложение. Оно заключается в том, чтобы создать рабочую группу из представителей нашего движения, гражданского общества «Детям России» плюс Минобразования и науки, которая бы занялась проектом проведения учебных семинаров для «Большой восьмерки» и летних международных лагерей для школьников стран «Большой восьмерки» по миротворческой проблематике.
У нас есть такой проект: «Образовательно-спортивная игра». Он уже обкатан. Мы можем это предложить. Аналогичные процессы идут в Канаде, в Соединенных Штатах. В Штатах этим занимается Патриция Монтандон, в Канаде - Хэти Вангорб. У них несколько иное направление. Но мы базируемся на опыте ООН. Используем ветеранов-миротворцев, чтобы они встречались с детьми.
Элла Александровна, позвольте, я вам вручу это предложение.

Ведущая. Валерий Владимирович великое дело делает. Я думаю, что это перекликается с тем, о чем говорила Лариса Николаевна. Потому что это не просто так. Это дети. Тут никакими деньгами не заменишь душевный труд. У детей формируется совершенно иное внутреннее ощущение. Даже в этой нашей агрессивной информационной среде, в которой они живут. Наша задача – снизить эту агрессивность. У ребенка должна быть доброжелательная среда. И в первую очередь это идет изнутри.
Я думаю, что касается внутрироссийских возможностей, это мы потом. Во многом, это перекликается с тем, что вы говорите…

Александр Иванович Данилевич. Данилевич Александр Иванович. Ответственный секретарь координационного совета союза общественных объединений гражданского общества «Детям России». Объединение наше включает более 570 организаций, работающих в интересах детей. И тема, предлагаемая мною, следующая.
Проблемы сиротства и насилия в семье в отношении детей требуют решения. Как на государственном уровне, так и на межгосударственном. Особенно это вопросы усыновления. Вопросы семейного устройства детей. Это вопросы развития системы ранней профилактики семьи.
И последний момент связан с тем, что семья – это очень деликатный институт. Не все отношения в ней могут быть отрегулированы на уровне законов. И не все вмешательства государства допустимы. Поэтому требуется для решения этих вопросов, на мой взгляд, на взгляд нашего союза, привлечение всех ресурсов, как на государственном, межгосударственном уровне, так и институтов гражданского общества.

Виктор Георгиевич Леонов. Добрый день. Меня зовут Леонов Виктор Георгиевич. Я представляю московский центр взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнерство». Два слова о нашем центре. Мы работаем с 1998 года. Начинали в рамках международного проекта, который финансировала программа развития ООН. В настоящий момент некоммерческая организация, тесно сотрудничающая с правительством Москвы и НПО московскими, которые работают в социальной сфере, занимаются оказанием услуг. Имеем ассоциированный статус при департаменте общественной информации ООН.
Проблема, которой занимается наш центр, связана, если общими терминами говорить, с переходом от представительской демократии к демократии на основе участия. Вовлечение людей в решение конкретных проблем, территорий, где эти люди проживают и работают.
Если говорить о конкретных предложениях для обсуждения и предложениях руководителям стран «восьмерки», я бы сформулировал очень простые предложения. Мне кажется, что нужно добиваться поддержки развитых государств, поддержки вовлечения граждан и их объединений в решение вопросов социального развития территорий.
Второе. Необходимо добиваться государственной поддержки для расширения контактов между неправительственными организациями, работающими в различных странах. Потому что за время нашей работы мы сталкиваемся с тем, что, несмотря на проведение различных саммитов, я имею в виду форумы неправительственных организаций, участниками этих объединений, в первую очередь, конечно, я имею в виду нашу страну, со стороны России, является некий ограниченный круг НПО. А люди, которые практически работают в социальной сфере, прежде всего, они просто не имеют доступа к информации, к международным контактам.
Нам кажется, особенно в современных условиях, что нас должны интересовать: расширение информационного поля, возможности изучения системы работы НПО, сложившейся в разных странах, в европейских, в первую очередь, а не получение дозированной информации в виде неких рекомендаций, которые поступают к нам из заграницы. Это очень важная проблема.
И последнее. Я бы хотел отнестись к тому, о чем говорил Андроник. Дело в том, что мы (я не пошел на секцию образования, там проблематика меня не очень устроила) занимаемся образованием достаточно серьезно. Вот, с какой стороны. Говорят, существуют некоммерческие организации, третий сектор. Чтобы как-то оживить полемику в аудитории, я часто к такому приему прибегаю. Я говорю, что нет никакого третьего сектора в России. И что я имею в виду в первую очередь? В первую очередь я имею в виду, что этих НПО, третьего сектора, нет в сознании людей, работающих во власти. Эта проблема, которую мы решаем много лет. Она решается очень медленно. Административное мышление. Авторитарное мышление людей. 90% людей, которые вовлечены во власть.
Мы занимаемся, в частности, неблагодарным делом – изменением их сознания. Расширением их кругозора. И доказательством того, что существуют неправительственные организации, представляющие реальные интересы населения. И с ними можно вести диалог. И их необходимо включать в обсуждение проблем. И рассчитывать на тот потенциал, в первую очередь, интеллектуальный, человеческий, который у них есть.
Занимаясь этим делом, мы засомневались, честно говоря. Почему я на Андроника сослался? Мы засомневались в том, что модель гражданского общества, столетиями известная, на самом деле сформулирована исключительно для условий западного общества, западной цивилизации. Она просто не годится в ряде случаев. Я, конечно, не про арабский мир думал, а о 70-тилетней истории Советского Союза. Совершенно другая общественно-политическая система, в которой подходить к ее оценке с критериями, есть у вас гражданское общество или нет, просто неправильно. Это неадекватный подход. Поэтому, я активно поддерживаю эту идею. Я не знаю, должна ли быть декларация гражданского общества или нет. Но то, что здесь есть проблема, над которой надо думать и искать какие-то подходы более общего характера, характеризующие участие населения, представление его интересов в той культуре, в которой эти люди развиваются, я абсолютно в этом убежден. Поэтому очень поддерживаю предложение, сформулированное в самом начале.

Ведущая. Спасибо, Виктор Георгиевич. Очень я рада, что вы эту системную проблему тоже обозначили.

Людмила Александровна Крупоедова. Я Крупоедова Людмила Александровна. Председатель общественной палаты Новосибирской области. Содействие защите прав свободы граждан. Помощь семье и детству. Свою работу я построила после третьей конференции союза гражданского общества «Детям России». Построила на опыте общественной организации Новосибирский областной семейный центр «Родник». 19 мая этой организации будет 20 лет. Создав общественную палату, поработав, мы объединились. Сейчас, вместо совета охраны семьи, где было 24 общественных организации, у нас 114 общественных организаций, имеющих опыт работы более 10 лет и выше.
Главное сейчас при работе, при взаимодействии, при консолидации всех сил гражданского общества и при взаимодействии местной и законодательной власти, я полагаю, - это постоянное сотрудничество, совместная работа. Только вместе с властью. Когда с заместителем мэра говоришь об этом, он говорит: «Людмила Александровна, а у нас каждая общественная организация занимает определенную нишу. И какую надо общественную организацию, такую мы и выдернем. С остальными мы не хотим работать». Эта ситуация, когда уже понимаешь, что от власти тормозится развитие гражданского общества. Хотелось бы всегда работать вместе. Но и в этих условиях мы все равно работаем вместе. И на уровне СМИ бесконечно говорим о сотрудничестве. Взаимодействие с властью. И насколько необходим на уровне президента РФ указ власти? Раз исполнительная власть, значит, они будут исполнять. Чтобы легче было работать. Наработки от общественных организаций очень большие. Я приведу цифры, когда буду проводить 20-тилетие «Родника», я назову такие цифры по работе общественной организации в помощь семье и детству. Это понятно.
Вторая тема, которую очень хотелось бы развить. Я работаю с Новосибирским регионом. Я зачастую работала и раньше с федеральным округом, а сейчас напрямую пришлось от координационного совета союза гражданского общества «Детям России» работать с Сибирским федеральным округом. Я имею всю информацию по федеральному округу от общественных организаций. И мы понимаем, что при создании общественных палат в регионах у нас получаются какие-то карманные общественные палаты при власти. А мы попытаемся создать независимую общественную палату Сибирского федерального округа. И этой независимой палате надо работать, чтобы защищать такие общественные организации, как наша, которую уже с момента ее появления в Новосибирской области в общественной палате не стали признавать, нас даже не приглашают никуда. У нас есть готовый комитет по защите детства, по работе с семьей. Совершенно. У нас профессора работают, у нас оба академика Казначеевы работают. И такой богатейший потенциал специалистов. И нас не признают на уровне мэрии, областной администрации. Это страшно удивляет.

Ведущая. По-моему, наоборот, логика понятна. Задача чиновников – разделять и властвовать, разделив. А наша задача – объединить и влиять на качество. Поэтому, это не в обиду Павлу, он замечательный человек, но он сам знает, как общественная база создавалась. На федеральном уровне тоже очень много случайных людей, помимо таких, как вы. Так и там пытаются они создать удобные карманы, чтобы там поддакивали их решениям. Конечно. А наша задача, я думаю, поддержать то, что вы делаете, это вписывается в то, о чем говорил Андроник, о чем говорил Виктор Георгиевич, это как раз принципы.

Л. Крупоедова. Третье, о чем я хочу попросить. Хорошо было бы, если бы на уровне единого центра на федеральном округе мог пройти форум «Гражданской восьмерки», чтобы показать, как проводятся семинары. Это повысило бы престиж общественных организаций на уровне федеральных округов, у нас их не так много. Это на региональном уровне. Когда мы поехали на форум «Гражданской восьмерки», ни СМИ, ни власть, никто совершенно не знал, что такое «Гражданская восьмерка». Совершенно никто, ничего и никак. Эту значимость, такую высокую значимость, необходимо показать. Провести «Гражданскую восьмерку» поближе к регионам, на уровне Сибирского федерального округа, он на 16 субъектов разделяется, и пригласить всех в Новосибирск, это было бы крайне существенно.

Ведущая. Чуть-чуть последнее пропустила. А так все слышала.

Л. Крупоедова. Последнее. Я очень хотела внести такое предложение, чтобы на уровне федеральных округов, у нас в России их не так много, провести такую «Гражданскую восьмерку», чтобы все регионы в субъектах федерации ее ближе узнали. У нас Сибирский федеральный округ 16 субъектов объединяет, как я уже говорила. И было бы тогда на уровне нашей власти это услышано. А то даже власть и СМИ ничего не знают.

Ведущая. Вы знаете, это очень сложно будет. Это и не нужно. Мы сделаем так. С учетом того, что это понимается. Мы постараемся привлечь эти организации, которые работают, и посмотрим. Сейчас поступило предложение по энергетической безопасности. Ханты-Мансийск. Там и власти идут на встречу, НПО-сообщества, бизнес-сообщества. Для того чтобы где-то более подробно что-то проработать, нужен дополнительный круглый стол. Мы в Казани предполагаем по той проблеме, о которой я говорила, провести диалог цивилизаций. Может быть, если мы потянем где-то еще по каким-то проблемам, которые сейчас обсудим. Но это не надо делать так централизовано, не надо превращать это в общероссийское мероприятие. По округам там есть какие-то организованные мероприятия. Это конец будет. Не дай бог нам еще дискредитировать этот процесс. Я совершенно не хочу, чтобы он превратился в некое штампованное подобие окологосударственных мероприятий. Просто записала. Хорошо.

Елена Васильева. Елена Васильева. Я руководитель общественной экологической организации информационный центр «Волгоград и * (пропуск в стенограмме) пресс из Волгограда». Цель моего визита сюда – попытаться вернуть вопросу охраны окружающей среды самостоятельное значение. Не как отдельный вопрос защиты озера Байкал или проблемы затонувших кораблей, нефтяных разливов. А именно концептуально, я бы даже сказала, стратегически. Потому что это вопрос, который, с одной стороны, обязательно касается всех вопросов. И международной торговли, и инфекционных заболеваний, и энергетической безопасности. Но этот пункт должен, с моей точки зрения, стоять отдельно. И «Гражданская восьмерка», желательно, чтобы она имела какую-то платформу, позицию, рекомендации, свое ранжирование вопросов. И вела диалог уже непосредственно, как на саммите или в процессе переговоров с представителями стран «Большой восьмерки», так и ставила бы какие-то новые проблемы.
В самом начале, когда мы здесь сидели втроем и уже начали работать, я позволила себе написать это на бумаге. Там есть в качестве предложений последние три пункта, которые, в принципе, абсолютно реально сделать. Поскольку опыт у экологических организаций взаимодействия и выработки каких-то общих позиций, рекомендаций, мнений достаточно большой. Можно было бы провести, поскольку это невозможно сделать сейчас уже, вероятно, в рамках сегодняшней встречи, но можно было бы провести дискуссию по той же электронной почте, сначала на национальном уровне, а потом, если будет возможность, используя ресурсы международных организаций, таких как «Green Peace» и ВВФ, провести общую какую-то дискуссию. Потому что они могут обеспечить перевод и какую-то структурированную поддержку. И попытаться определить основные проблемы, которые для экологических организаций считаются принципиальными для решения на этом уровне. Может быть, ранжировать их как-то, выработать свои рекомендации, предложения, и так далее. У каждого свое мнение, у каждого своя позиция. Но есть очень много общего.
Еще один момент. Почему я так призываю устроить дискуссию и обсуждение? Потому что, с одной стороны, присутствие «Green Peace» и ВВФ в этом процессе – это очень важно и очень положительно. С другой стороны, есть разный опыт. Например, при решении международных вопросов, в частности, мне на память пришел Киотский протокол, когда «Green Peace» и ВВФ - это международные организации со своей позицией, со своей платформой, на каком-то этапе они могут не выражать всех интересов экологических организаций или иметь какую-то свою позицию, в отличие от национального решения экологических организаций.
Вот, кратко. Все.

Ведущая. К нам сейчас приходил координатор Лопухин из образования. Там аншлаг. Очень много народа. Мы договорились, что к обеду или после обеда часть из них будет работать здесь. Проблемы перекликаются. Просто, вы имейте в виду. Те, кто занимается проблемами детей. Может быть, имеет смысл здесь работать.
Сергей Викторович Литовченко(?). Что у вас там? Отлично? Мы с образованием решили, Лопухин пришел с этой проблемой, поделиться. Это тоже образование. Очень многие вопросы перекликаются. Мы решили, что к обеду они придут сюда. Часть. Нина Беляева со стандартами образования. Или, наоборот, другая часть. Объединим наши усилия. У нас здесь тоже очень интересно. Можно я потихоньку начну все, что было вами сказано, систематизировать?

Таисия Михайловна Безингер. Я представляю южный регион. Город Краснодар. Образование учреждение «Южная радуга». Безингер Таисия Михайловна. Директор.
Я пришла в эту секцию. Там тема образования – это очень серьезная тема, очень много людей выступает. Это темы инвалидов, и детей-сирот, и так далее. Наша организация работает, в основном, с сельской местностью Краснодарского края: регионы, с малообеспеченными семьями, с детьми малоимущими, с детьми-сиротами. Проблем очень много. Элла Александровна приезжала к нам в том году в Краснодар. Мы встречались. У нее нашлось время с нами встретиться, с руководителем общественной организации все проблемы мы поднимали, рассказывали, встречались очень долго с ней.
У нас сложности в городе Краснодаре – это департамент образования. Сколько мы мероприятий проводим, это все воспринимается в штыки. Все, что делается нами, они считают, что это не нужно. Я сама столкнулась. Много мероприятий, фестивали должна была проводить, и конкурсы для детей-сирот. Во всем мне было отказано. Это было очень сложно, как политическая акция. Для наших мероприятий были подтянуты бизнес-структуры. Для детей очень много помощи было, подарков. И администрация сказала: «Принесите нам, мы все это разделим. Как хотим, так и распределим». Мы не берем ни деньги, ни эти подарки. У нас дети обеспечены, как мне сказали, у нас дети-сироты ездят заграницу, у нас великолепное воспитание. И то, что я где-то выступила, что у нас сейчас нет кружков, нужно заниматься с детьми дополнительно. У нас, конечно, в крае и спорт развивается, и все. На меня чуть ли не в суд хотели подать за то, что я выступаю. Что в детских домах у нас все есть и все прекрасно.
Поэтому проблем очень много. Когда я сталкиваюсь с сельскими школами, там проблема в том, что нет кадров. Молодежь не хочет ехать на село. Старики на таком уровне, что пенсионеры, им уже давно нужно уйти на пенсию. Приходится работать. Не компьютеризированные наши школы. Очень мало. Конечно, действительно, сельские школы отстают.
Я не буду много времени занимать.
Спасибо.

Ведущая. Это все равно все вписывается в человеческое развитие. Спасибо огромное.

(пропуск в стенограмме)

Ведущая. Я хочу попытаться свести все в систему. А вы меня будете поправлять.
Вылезло три очень важных системы.
Охрана окружающей среды (более широко), которая не вписывается в чисто энергетическую безопасность. Я считаю, что это очень важно. И вы правы. У нас здесь не только «Green Peace» и фонд дикой природы. А очень широкий круг экологических организаций представлен. И я думаю, что мы должны забить на будущее или в рамках июльского форума предусмотреть эту более широкую тему, с учетом наших коллег из других стран.
Вторая очень важная вещь. Двумя словами это не определишь. Это весь аспект современной социальной стратегии. И борьба с бедностью, социальное равенство, инвестиции в человеческое развитие, инвестиции в качество личности, в качество жизни. Но качество личности с учетом мировоззренческих, духовных и иных проблем. Далеко не только материальных. Это такая большая проблема. Я объединяю.
И третья, очень важная проблема. Не знаю, как назвать, вы поможете. Тут и дети, тут и все. В принципе, то же, что и во втором. Разработка неких международных стандартов, правил. Алгоритм деятельности общественных организаций. Создание иного международного пространства для их деятельности, с тем чтобы оно было применимо к странам с разным укладом, традициями, культурой, религией и так далее. Некую сетку. Не то, что часто навязывается со стороны европейских стандартов и не воспринимается в целом ряде стран с другим укладом жизни.
Это очень важно. Может быть, Андроник, вы лучше это сформулируете. С одной стороны, если это действительно выходит на уровень некий международный, это как флаг для НПО в той или иной стране, чтобы можно было заставить чиновников или убедить их разным способом придерживаться общепринятых правил взаимодействия с НПО.
Я постаралась. Может быть, это немного хаотично. Я попыталась все, что здесь сегодня было сказано, свести в те темы, которые, в любом случае, прозвучат.
Естественно, социальная интеграция, диалог цивилизаций. Я бы сказала, что это – четвертое.

А. Тангян. Как учит история, конфликт, в общем-то, всегда был между богатыми и бедными. Поэтому богатые в 621 году до нашей эры поручили дракону составить первый кодекс законов.
Побочным эффектом было то, что богатые взяли на себя некоторые обязательства, а именно быть также подверженными ответственности перед законом. Но за это они гарантировали какие-то привилегии бедным. Это все очень плохо работало.
И в общем надо понимать, что «восьмерка» существует, на самом деле, для того, чтобы институализировать некоторые преимущества богатых стран перед бедными. Для этого человечество изобрело три рычага: военную силу, экономику и идеологию.
И вот задача неправительственных организаций как-то этот процесс чуть-чуть обуздать, потому что люди могут терпеть большую нужду, но они не могут терпеть несправедливость. И эта несправедливость – не столько вопрос групп населения в странах, сколько – больших цивилизаций против других цивилизаций.
И в этом плане неправительственные организации идут немного впереди политиков. Политики решают текущие проблемы, а люди, которые думают о будущем, понимают, что все это опять приведет к каким-то большим потрясениям: войнам, революциям. Революция – это внутри страны, война – это передел мира под какими-то другими углами.
Поэтому я хочу вернуться к теме социальной справедливости не с точки зрения гуманитарной, а с точки зрения большой политики как предотвращения глобальных потрясений. И именно в такой постановке – не в гуманитарной, а именно - в политической. Это адекватно повестке дня G8.

Э. А. Памфилова. То есть то, что Вы сказали – компенсация, больше так?

А. Тангян. Предотвращение. Да. То, что богатые люди начинают заниматься благотворительностью – это может быть часто сделано не по самым лучшим побуждениям. Просто они предпочитают отдать чуть-чуть вместо того, чтобы потерять все.
Хотя к этому, конечно, примешиваются и моральные соображения. Но вот это сочетание моральных соображений с прагматизмом и рождает такую разумную политику. Когда перекос образуется, то возникает стопор прогресса. В другую сторону – войны и всякие потрясения.

Участница. Андраник, извините, стратегию богатых и бедных формируют богатые в отдельных странах?

А. Тангян. Да, США и Англия(?).

Участница. Не думаете ли Вы, что нужно говорить не только о взаимоотношениях и о паритетах между странами, а, прежде всего – о национальных приоритетах?

А. Тангян. Но вот сейчас же транснациональные компании задают тон, и в этом плане они занимаются по существу шантажом отдельных стран. Они говорят: «Вот вы не примете наши условия – рабочие места «утекут» в развивающиеся страны».
Мне кажется, что хорошо бы направить нашу работу в практическое русло. Все, что мы можем сделать, это составить толковый документ для рассмотрения. Больше мы ничего сейчас сделать не успеем. Поэтому давайте договоримся, над какими документами мы можем начать работать.

Э.А. Памфилова. Значит, я предлагаю… Александр Иванович, Вы, пока меня не будет, продублируйте, поведите дискуссию. Я прошу Вас теперь по второму кругу всем высказаться и дальше систематизировать. Попробуйте. Начните. У нас есть время, давайте пообсуждаем, как это трансформировать и кто может какие темы трансформировать в конкретные предложения. Подумайте. Я думаю, что надо просто пройти по второму кругу…

Ведущий (Александр Иванович Данилевич, «Гражданское общество – детям России»). Хорошо. Вот тут у нас появился участник. Только подошел. Из Петербурга, Межпарламентская ассамблея. Я думаю, давайте ему слово предоставим.

Екатерина Владимировна Лобанова. Благодарю Вас. Лобанова Екатерина Владимировна, Межпарламентская ассамблея ЕврАзЭС. Мы подготовили целый ряд предложений по участию Евразийского экономического сообщества и Российско-американского делового клуба в саммите «восьмерки». Здесь немножечко мы проанализировали, какие же сначала проблемы выдвигает сегодняшнее время на первый план. Это, конечно же…

Ведущий. Немножко о вашей Ассамблее, пару слов. Что это за образование?

Е. Лобанова. Вы знаете, настолько в последнее время много говорят о ЕврАзЭС, что я подумала, что все участники наслышаны. Евразийское экономическое сообщество объединяет шесть государств: это Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан и полноценным участником стала республика Узбекистан.
Решаются в рамках шести государств не только экономические проблемы, но, наконец-то, с 2005 года все поняли, что развивать экономические связи, формировать единое экономическое пространство без формирования полноценного рынка потребителя – невозможно. И на первый ряд выдвинуть такие проблемы, как проблемы интеграции образования, формирования единого образовательного пространства, миграция, социальная политика, здравоохранение, культура – наконец, о ней вспомнили – и очень много, что с этим связано.
Решая эти проблемы в рамках шести государств, мы провели несколько совещаний и выработали свои предложения. Посмотрела я по круглым столам – они не настолько, может быть, неординарны, и свои предложения я только что высказала на круглом столе по образованию. И может быть, Вас это заинтересует и заинтересует вообще участников сегодняшнего мероприятия.
Во-первых, мы предлагаем принять такую благотворительную программу… Вот я вошла как раз и услышала знакомые слова о солидарности, о социальной политике, о социальном государстве – это все очень мне близко, потому что я в нашей организации занимаюсь как раз социальной политикой в рамках шести государств. Я полностью поддерживаю Вас, поэтому предлагаю такую программу - «Великолепная восьмерка». В числе основных мероприятий – благотворительные программы. Мы выделяем следующие… Например, восемь детских домов Санкт-Петербурга, выбранных с целью… (пропуск в стенограмме) делегируют по восемь лучших своих участников – старшеклассников – для работы на восьми заправочных станциях «ЛУКойла» в течение восьми месяцев. Восемь специально оформленных микроавтобусов ежедневно развозят их из восьми детских домов, восемь человек для работы на восьми станциях. Потом, можно выбрать восемь лучших студентов – выпускников СППГУ(?). Далее, спортивная часть: можно провести благотворительную программу, которая курируется совместно многократным чемпионом мира и Европы Евгением Плющенко и знаменитым питерским игроком Александром Кержаковым вместе с Юрием Александровичем Юзиным. Согласно этой программе, выделяется восемь лучших молодых спортсменов в возрасте до 15 лет по различным видам спорта, которые получают не только материальную и организационную поддержку на тренировках, но и готовят их к спортивным соревнованиям. Дальше можно выбрать восемь больниц города, которые обслуживают вызовы скорой помощи, получая необходимые медицинские расходные материалы – так же оказывать им благотворительную помощь. Далее, можно выделить восемь пенсионеров-долгожителей Петербурга, отобранных при помощи администрации города, которые получают соответствующую поддержку. Восемь лучших молодых выпускников творческих ВУЗов, которым тоже оказывают поддержку восемь крупных театров Санкт-Петербурга. И, наконец, восемь инвалидов, отобранных с помощью соответственных общественных организаций, не только получают серьезную материальную помощь, но и могут с помощью ТВ, СМИ показать горожанам, чем живут инвалиды города, с какими проблемами они сталкиваются ежедневно и как можно улучшить их жизнь.
Кроме того, мы подготовили также несколько предложений по проведению, например, проекта подписания декларации «О принципах взаимоотношений между странами «восьмерки» в XXI веке». Хочу напомнить, что именно в Петербурге в 1824 году была подписана конвенция «О нерушимой дружественной связи между двумя странами», между, например, Россией и США.
Очень много сейчас говорится о правах человека. Это действительно очень актуально. И вот мы предлагаем такой проект по созданию Евразийского института прав человека. Есть определенная база, есть даже источники финансирования по созданию этого учебного и научно-исследовательского заведения.
Очень долго идет работа, она, вернее, уже закончилась, работа над созданием крупнейшего документально-публицистического фильма о главном политическом событии 2006 года – саммите «Большой восьмерки» в Петербурге. Дело в том, что местом проведения саммита Президентом Путиным был избран Петербург, и все эти события по замыслу авторов должны быть отражены в этом фильме. За постановку фильма взялся Федор Бондарчук. Консультантами фильма выступают сотрудники МИДа, МГИМО, Санкт-Петербургского государственного университета. Фильм не только рассказывает о событиях, которые, предполагается, будут происходить на встрече «восьмерки», но показывает такие интересные детали, о которых, может быть, забыли, но они довольно интересные. Я полагаю, потом этот фильм пройдет во всех странах «Большой восьмерки», ЕврАзЭС, а также других странах мира. Не буду пересказывать сценарий, но я думаю, что это будет интересно. Благодарю за внимание.

Ведущий. Спасибо. Коллеги, итак мы услышали еще раз, еще один призыв о написании, о развитии очередной декларации. И здесь у меня напрашивается сразу предложение. В связи с тем, что мы сейчас как бы работаем до 13 часов, потом будет обед, и после этого наша секция в этом качестве прерывается, то есть предложение такое, чтобы вот Андраник Тангян, Виктор Леонов и Екатерина Лобанова – из этих трех человек организовать группу, которая могла бы в эти два дня сформулировать некое видение, некоторые принципы на концептуальном уровне о том, какую именно декларацию стоит написать, стоит представить к принятию на саммите, на рассмотрение большого саммита.
Одна из целей нашей конференции – это выработка повестки, как Вы знаете, с одной стороны, и, с другой стороны, Вы понимаете, что эту декларацию можно будет дорабатывать уже в виртуальном режиме, образовав такой виртуальный коллектив. Вот я предлагаю трех человек, и тех, кто может держать перо в руках и солидарен с этими идеями, и готов присоединиться, то есть свободное такое присоединение. Принимается такое предложение? Я хотел бы спросить…

Участница. Простите, декларация – на какую тему?

Ведущий. То, что озвучила у нас Екатерина Владимировна – это декларация «О принципах взаимоотношений между странами G8 в XXI веке». Это ее условное название. Декларация гражданского общества, которое предложил Андраник Тангян и опять-таки связанный с ним, по-видимому, подраздел – это институализация социальной справедливости. Это другая часть той же самой декларации, что мы наверно не должны принимать по близко связанным темам много деклараций. На мой взгляд, декларации достаточно одной, хорошо проработанной.
Я бы хотел выслушать мнение Андраника и Виктора Григорьевича по этому предложению.

Виктор Григорьевич. Два слова буквально могу только сказать. Мне кажется, что нельзя замыкаться в контексте того обсуждения, которое состоялось. Мы упустили межцивилизационный аспект. Мне кажется это неправильно, потому что не только взаимоотношения внутри «восьмерки» важны, но и взаимоотношения с миром важны. А поработать в такой группе – с удовольствием.

Тамара Владимировна Лавровская. Есть предложение обсудить общее название. На ваше усмотрение я предлагаю: «Критерии гражданской ответственности». Здесь все: и национальные, и международные, это и «восьмерка» – практически, общецивилизационный подход. И что самое главное, три ключевых слова: гражданская ответственность и критерии. Потому что это не только то, что нужно делать и как, но и с каким результатами. Спасибо.

А. Тангян. Мне кажется, что дело даже не в названии – название можно придумать потом – а дело в круге вопросов. И самое главное – надо постараться по возможности сформулировать это настолько конкретно, чтобы потом можно было создать некоторые инструменты, например, индикаторы, с помощью которых можно мерить, сравнивать, анализировать и ставить цели. То есть делать это, в общем, достаточно все функционально.
Я, конечно, не верю, что мы сможем за два дня что-то такое соорудить, но мы можем друг с другом познакомиться поближе и потом уже по электронной почте, воображая партнеров, вести плодотворный диалог.

Ведущий. Мне кажется, вот тот документ, о котором мы говорим…

А. Тангян. Но какой-то эскиз, конечно, мы сделаем.

Т. Лавровская. Мы должны все проговорить, мы должны прийти к общей точке зрения. А написать – это дело техники.

Виктор Григорьевич. Мне кажется, здесь важный момент такой: нужно понять, каким должен быть характер этой бумаги. Мне кажется, что самая конструктивная, она должна носить характер обязательств руководителей стран G8.

А. Тангян. Я боюсь, что это непосильная задача.

Т. Лавровская. Когда-то надо начинать.

А. Тангян. Давать приказы, которые не будут выполняться – это только себя дискредитировать. Поэтому надо ставить реальные задачи. Декларация – это может быть слишком громкое слово, но, я думаю, мы потом придумаем. Когда я писал про декларацию, это было не более как ключевое слово. Но что некоторый шаг должен быть сделан в сторону того, чтобы люди, которые озабочены большой властью, оглянулись вокруг и сказали бы, что да, пожалуй, не стоит перегибать палку и надо, в общем, считаться с теми, с теми и с теми. Вот это – главная задача этого документа.

Т. Лавровская. Если мы организуем подписи в разных странах, прежде всего, «восьмерки», НПО в «восьмерке» и передадим эту декларацию как наше обращение к Президенту Путину, очень высоки шансы, что он озвучит это, и все его услышат.

Ведущий. Коллеги, мне кажется, что дальнейшее развитие, подписание, конкретные идеи…(пропуск в стенограмме) Давайте так. Вот определилась уже четверка, да? Значит еще, я понял, Тамара Лавровская присоединяется к этой компании. Я призываю организационно: далее в этой тесной компании вы садитесь на следующем продолжении, после обеда, у круглого стола вместе, находите еще другое время. То, что можно обсудить в эти два дня, вы обсуждаете. Дело в том, что характером этого форума желательно уже сейчас выказать некоторые намерения, представить хотя бы к рассмотрению на повестке дня большого саммита возможности принятия некой декларации, одним словом обозначим.
Второе: на базе этих идей развернуть опять-таки виртуальное обсуждение на сайте, сделать дискуссионную площадку по обсуждению вот такой декларации. Ну а по поводу принятия – это уже потом можно будет посмотреть. В любом случае, сейчас уже от имени форума в последний день мы можем представить наше намерение. Все это от вашей четверки зависит. Я прошу вас самостоятельно обменяться соответствующими адресами, возможностями для работы, когда вы будете работать: вечером, на банкете там скажем, в гостинице – определитесь сами, пожалуйста, в течение…(пропуск в стенограмме). И давайте работать в этом направлении. Единственное, у меня просьба еще учитывать, естественно, что вы все в курсе, знаете некие механизмы международные, существование всеобщей декларации прав человека – немножечко увязывайте с уже существующими документами, чтобы не изобретать, как говорится, велосипед в этом плане, найти свои характерные отличия актуальные на нынешний день. Спасибо.
Значит, эту группу мы, так скажем, рабочую, сформировали…

А. Тангян. Извините, я Вам задам вопрос. Нам бы желательнее получить тогда какое-то помещение для переговоров.

Ведущий. Хорошо. Если Вам необходимо это именно для Вашей четверки и если Вас не устроит присутствие в одном углу на любом из семинаров, Вы можете воспользоваться соседним помещением. Это помещение для штаба. Называется оно – «Нева». Соседний зал «Нева». Значит, вы договариваетесь, в какое время вы можете там посидеть. Там есть столы, есть техника, есть компьютер. В ваше распоряжение вот, Виктор Григорьевич. Можно предоставить Аню для написания каких-то текстов конкретных и для вывода сразу в печатном виде. Пожалуйста, работайте. Спасибо.
Да, как в армии принято, назначается некий старший всегда, с которым будет общаться Элла Александровна, или я от оргкомитета. Старшим, если можно… Виктор Григорьевич, Вы будете присутствовать? Оба эти дня намереваетесь?

Виктор Григорьевич. За исключением утра завтрашнего – я с 12 часов присоединюсь. Это секционная работа? Ну, я думаю, мы решим этот вопрос.

Ведущий. Хорошо, Вы в такой своей среде тогда определитесь, кто будет ведущим старшим, но спрашивать результат я буду с Виктора Григорьевича. Спасибо.
Теперь, второе направление, которое выделилось, на мой взгляд, в выступлениях Крупоедовой, Безингер – то, что есть проблемы во взаимодействии органов власти и общественных организаций, причем, ситуация такая… Скажем, когда хотят взаимодействовать активно действующие организации и им с большой неохотой оказывают помощь, а чаще всего, ставят препоны органы власти. Я не уверен, насколько это проблема всеобщая, я не осведомлен, насколько это характерно для других зарубежных стран. Но, по-видимому, корень этого вопроса, наверное, в том, о чем говорила Лариса Николаевна Васильева: в том, что органы власти, в целом, и конкретные чиновники, в особенности, действуют по своим должностным инструкциям и в принципе не обязаны (там не прописано, что они обязаны) принимать во внимание органы неправительственных организаций или сотрудничать с ними. То есть здесь, по-видимому, требуется некое управленческое решение, требуется обращение к саммиту, но, наверное, оно должно быть достаточно тонко, разумно сформулировано для включения в повестку дня. Но, поскольку это общий вопрос, существует наш форум «Гражданская восьмерка». Все эти мероприятия с одной стороны нацелены на то же самое, чтобы наше мнение было учтено в этих вопросах. И для того, чтобы распространить на низовые органы власти – наверное, это и имела в виду Людмила Александровна – когда нужно будет, наверное, не форумы «Гражданской восьмерки» организовывать, а распространить принципы взаимодействия, которые делаются на межгосударственном и государственном уровне, на региональные взаимоотношения внутри.
И здесь группу такую давайте и сформулируем, сформируем. Крупоедова, Безингер. Кто еще присоединяется к этой группе для выработки соответствующих рекомендаций?

Участница. Честно говоря, я не понимаю отличий между первым документом и вторым. Критерии гражданской ответственности включают и бизнес, и власть. Они тоже элементы гражданского общества. И это обращение должно быть ко всем. Оно единое.

Ведущий. Уважаемые коллеги, поскольку мы все-таки разделяем вопросы и образования, и энергобезопасности, и здоровья, и так дальше – значит не надо все это…(пропуск в стенограмме). У Вас действительно Ваша первая четверка общие принципы делает. По некоторым конкретным вопросам прописания конкретных механизмов учета влияния мнения низовых, скажем, институтов гражданского общества все-таки вопрос так именно прозвучал, и есть люди, которые готовы над этим поработать именно на том уровне – давайте дадим им эту возможность.

Участница. Лариса Николаевна, давайте и Вы в эту рабочую группу тоже. Это же семья, это взаимоотношения, то, что касается взаимоотношения с властью.

Ведущий. Гендерная равновеликость, я думаю, это тоже стоит добавить.
Хорошо, давайте. Здесь я знаю как активно пишущую - Людмилу Александровну Крупоедову. Я хотел бы ее назначить старшей. Вы назначите сами порядок своей работы и попробуете такие рекомендации сделать.
Следующее направление – это у нас прозвучало с разных точек зрения – экологическая направленность. Я одним словом говорю. О чем говорили и Васильева Елена, и Горин, по-видимому, часть людей ушла - ваши коллеги, которые эту тему прописывали. Но, по-видимому, эта тема остается и в других секциях она рассматривается каким-то образом, поэтому, давайте определимся, давайте спросим еще раз. Елена Васильева, предлагаете ли Вы какой-нибудь конкретный документ для включения в итоговый?

Е. Васильева. Я предложила конкретную работу до июля месяца. Вот там три
последних пункта – это как раз тот механизм, который сейчас можно использовать до июля месяца для того, чтобы подготовить нормальный, хороший документ. Я могу сейчас сесть, поговорить с Честиным и еще несколькими людьми человек из «Гринписа», но это будет наше частное мнение.
На самом деле, здесь проблема серьезная, большая, и она требует хорошего коллективного обсуждения. Поэтому я еще раз предлагаю провести эту работу. Единственное, что я могу взять на себя в качестве инициативы - дискуссию на русском языке для всех, кто его понимает. В принципе, если там не будет много, то можно и на английском, но достаточно сложно одному человеку вести такой объем работ в дополнение ко всему, что есть. Но по тем сетям, которые есть, мы можем это организовать до июля месяца, например. Просто если будет еще какая-то поддержка, то это будет замечательно. Потому что сейчас я не хотела бы говорить о конкретном документе – это слишком самонадеянно.

Ведущий. Согласен. Разработка конкретных документов, хорошо прописанных, с вывешиванием их на сайт, хотя на сайте мы можем и сами проекты в самом сыром виде развертывать дискуссионные площадки, которые посещают не только те триста человек, которые присутствуют у нас сегодня на форуме, но и те несколько сотен, которые хотели, но не были отобраны в качестве участников. Ну и те, которые будут в течение этого года – ведь целый год будут проходить эти мероприятия – они будут вовлекаться в работу и на других форумах, и в виртуальном плане. Но сейчас этот форум важен и нужен для того, чтобы сделать некий зачин, бросить некую инициативу. Если Вы хотите, чтобы эта инициатива была услышана, нужно чтобы была соответствующая фраза, предложение в итоговом предложении нашего сегодняшнего форума.

Е. Васильева. Да, пожалуйста, пару-тройку абзацев я могу Вам представить.

Ведущий. Но при этом, я хотел бы призвать к тому, что если Вы говорите, что надо делать то-то и то-то – каждое обращение должно иметь адрес, к кому обращено это обращение. К кому Вы обращаетесь, имея в виду специфику данного форума. Если это есть обращение к лидерам «Большой восьмерки», чтобы они включили в повестку дня следующий вопрос – это одно; если Вы хотите призвать к тому, чтобы они делали некие акции – это наверно преждевременно на этом этапе; если Вы хотите обратиться ко всему гражданскому сообществу – вот это другой уже аспект, эти вопросы давайте выносить сайт в виртуальном режиме и давайте выносить на обсуждение или к предложению на других, уже специфических, форумах, которые будут, скажем, в Казани и в Санкт-Петербурге. И на заключительном форуме чтобы они прозвучали еще раз. Значит, просьба – адресность.
Элла Александровна, я передаю Вам…

Э. А. Памфилова. С учетом того, что Александра Васильевна Очерова подошла и Вильям Викторович, и другие, расскажите немного, совсем коротко, что дальше, чтобы я перехватила: до чего Вы пока договорились и чего дальше делать будем?

А. Данилевич. Сейчас мы договорились, что созданы три таких рабочих группы. Одна группа – по вопросам разработки предложений по принятию…
… (пропуск в стенограмме)
…декларации. Декларации «О принципах взаимоотношения между странами в XXI веке» (это на базе проекта), включающей вопросы и гражданского общества, и институализации социальной справедливости.

Э. А. Памфилова. Извините, уточняю: декларации об отношениях НПО разных стран или между странами? Потому что как раз Андраник говорил не об этом, а об общей, я так понимаю, системе взаимоотношений.

А. Данилевич. Да, но были еще три выступления, которые я предложил самим четырем участникам – у нас выявилась вот Лавровская, Андраник Тангян, Екатерина Лобанова и Виктор Леонов, которые взялись за эти два дня подготовить свои предложения о названии декларации и основных принципах этой декларации. Они в итоговый документ дадут свои предложения.
Вторая группа – это Крупоедова и Безингер, основа – они собираются дать предложения о принципах взаимоотношений между властями на местном уровне и неправительственными организациями. И по вопросам экологии – здесь группа пока из одного человека – Елена Васильева – попробует сформулировать некие принципы, которые будут включены в качестве предложений уже на этом форуме, и, возможно, вместе с коллегами из других секций, и помещены на дискуссионных площадках на нашем сайте – на сайте «Гражданской восьмерки». Все.

Э. А. Памфилова. Тогда еще раз можно я кое-какие вещи повторю, чтобы еще раз переосмыслить то, что здесь говорилось и для того, чтобы понять, как нам правильно построить работу. Потому что есть уже проблемы, которые затрагивались, которые можно действительно как основу доработать, вывесить для дискуссий и так далее. Совершенно конкретные. А есть проблемы глобальные, которые требуют запуска переходящего процесса на будущий год. Вот мы еще раз… (пропуск в стенограмме).
Тогда я возвращаюсь, потому что я сейчас не услышала: у нас вышла общая проблема охраны окружающей среды – тут говорилось о Байкале и не только о Байкале, о лесах, о многих других вещах, не только российских. И проблема гораздо шире, чем в повестке дня. Связаны экологические аспекты изменения климата с энергетической безопасностью. Эта проблема, тем более, которая интересует многие зарубежные НПО. Я думаю, что тут надо…(пропуск в стенограмме). Я думала, что это одна из проблем и с этим * (пропуск в стенограмме) надо приглашать организации форума, может быть, такого уже более представительного – июльского, в преддверие саммита. Вот это одна тема, глобальная. И тут я думаю, что касается многочисленных коренных народов, очень связанных между собой, тут надо увязать, я попрошу, в рамках того, что обсуждается по энергетической безопасности – экологическая и человеческая составляющая. Вот эту тему вытащить. И туда ее надо забить. Об этом мы будем говорить с нашими коллегами с круглого стола по энергетической безопасности.
Потом, я тут не поняла. Значит вот то, что разработка неких стандартов… Александра Васильевна, об этом говорила, что это очень важная тема. Андраник поднял из Германии вопрос о том, что существуют разные страны с разными укладами, религиями, конфессиями национальными и так далее. И есть общая схема, которая принята в Европейских странах (не говорим – в странах развитой демократии, скажем, потому что США, Канада хоть и не в Европе, но, собственно, представляют европейский тип(?). Эта схема не всегда применима и работает в странах с другим укладом для того, чтобы и поддержать, и дать импульс к развитию гражданских обществ, в том числе в арабских, неарабских, разных странах. И, с другой стороны, чтобы они находили общий язык и взаимодействие, для снятия политических барьеров необходима общая какая-то, качественно иная система стандартов или чего-то. Я сейчас просто обобщу, а Вы, может, тогда добавите. И я так поняла, что Вы некие разработки неких вот этих принципов – вы за это беретесь, за два дня.
И третье… Вот дальше, Александр Иванович, Вы сказали: «…ну по крайней мере, предложить для дискуссии». Я думаю, что многие подхватят эту тему. И потом, Вы сказали о том, что Вы беретесь. Взаимодействие с властью – это тема более частная, она в этой теме, она поглощается этой темой.

А. Тангян. Извините, можно я одно слово… Больше чем одно. Одна важная мысль, что нынешнее понимание гражданского общества очень связано с понятием западной демократии и рыночной экономики. В общем, это плохо – это очень ограничивает. Во-первых, я должен сказать, что такое демократия – никто не знает. Уже в Греции демократия была – по жеребьевке распределяли должности, включая президента Афин. Понятие нынешней демократии или презентативной появилось, на самом деле, как позитивное понятие только после Второй мировой войны. И это был результат «холодной войны». Ни французская, ни американская революция демократию не ставили во главу угла. И только после Второй мировой войны появились популистские чисто названия: такие, как Корейская народно-демократическая республика, Германская демократическая республика. Ни одна республика Советского Союза не была названа демократической.

Э.А Памфилова. Либерально-демократическая партия Жириновского у нас есть.

А. Тангян. Вот демократия. И, более того, есть такая тенденция навязывания этого понятия американской или американизированной демократии всему миру. В общем, это тоже один из рычагов утверждения собственного превосходства, то есть предлагают играть на собственном поле, а там, как известно, шансы будут уже не равны. И поэтому формулирование принципов гражданского общества в таком непривязанном виде на самом деле является такой предпосылкой для установления контакта между цивилизациями.

Э.А Памфилова. Вот, замечательно! Вот сейчас до меня дошло. Вот четко в голове что-то улеглось. И это один из важных аспектов, почему я сейчас уже пройдусь по технологии для форума в Казани, если мы его потянем как диалог цивилизаций, это важный аспект. Спасибо. Александра Васильевна, вы по этой теме? Давайте, я потом обобщу дальше.

Александра Васильевна. Я извиняюсь, что, к сожалению, не смогла раньше прийти, но с учетом того, что я уже услышала и обобщения тем, мне кажется, что есть одна тема – очень интересная, обобщающая и, в общем, отвечающая на многие вопросы, и ставящая вопросы с другой стороны – это тема, которая может быть обозначена как «Социальные и культурные индикаторы в моделях мира», потому что она имеет непосредственное отношение и к тем вопросам, которые Вы обозначили, и вообще ко всему тому, что касается цивилизационного процесса.
И в рамках этой большой темы, кстати, много лет назад, на территории Советского Союза, ЮНЕСКО вместе с департаментом ООН проводила такую международную конференцию, которая так и обозначалась. Я была одним из ученых секретарей этой конференции. Это была одна из самых интересных конференций, которая вообще в гуманитарных науках была. И среди этих тем есть одна очень, как мне кажется, важная тема, которую я в течение трех-четырех лет пытаюсь предложить различным международным сообществам, а у нас в стране также - ученым и общественным организациям. Это тема необходимости нового нравственного порядка, которая является, на мой взгляд, глобальной темой, которую, в числе приоритетных тем обозначил еще Римский клуб, которая, может быть, противоречит формуле, что политика – «грязное дело», но вместе с тем, она связана с ответственностью, если кратко говорить.
А если вообще говорить о том, что необходимо спасать в этом мире, то, видимо, все-таки не красота и не доброта даже спасет мир, а ответственность спасет мир. Это тема, которая была предложена, в общем-то, со времен Гиппократа, прошла по вертикали времени и была подхвачена на разных этапах физиками, лириками, журналистами, и она имеет право на существование, потому что она является глобальной.

Э.А. Памфилова. Очень хорошо, Александра Васильевна. Хочу тогда дальше продолжить обобщение: что здесь обсуждалось и что с этим делать? У нас вдруг вывелась тема – и Лариса Николаевна об этом говорила, и другие – морально нравственного оздоровления, спасения душ. Ну, вообще фактически, скажем, вот это качество, скажем, критерии, которые не вписываются в определение материального благополучия: мировоззренческие ценности, вообще система ценностей и так далее. Я так грубо говорю, но в принципе это прозвучало: что с этим делать? И этот вопрос уперся именно в качество личности, не просто жизни, а качество личности и инвестиций в человеческое развитие, в личностное развитие. Ну, Ваша любимая тема социальной безопасности. Это общая, можно сказать, философская тема, но очень важное определение здесь было затронуто. Инвестиции в человеческое развитие – я так прагматично скажу. И вышли совершенно конкретные примеры(?), которые Андраник тут приводил: социальное равенство или неравенство. Ну, мы идем от позитива, от того, что проблемы в мире. А социальное равенство внутри общества, внутри страны, между странами, между «золотым миллиардом» и остальным миром, и т. д. То есть, в таком понимании как проблема и, значит, тут частично как проблема борьба с бедностью и тогда, значит, вопросы частичной компенсации. Вот как раз вот компенсации, то есть взаимоотношения, скажем, фактически – коллективно-трудовых отношений. Вы назвали это компенсацией, Вы сейчас опять это расшифруете, может я неправильно… Частично, по крайней мере, взаимоотношения между наемными и работодателями, грубо говоря, а тут – более широко – между бизнесом и теми, кого он эксплуатирует.
Пожалуйста, Вы лучше. Точнее скажите еще раз для всех, чтобы мы поняли как здесь. Проблема конкретная, не глобальная философская, а конкретная – что с этим делать?

А. Тангян. Я имел в виду следующее: экономику можно рассматривать как инструмент человеческого капитала, или человеческий капитал можно рассматривать как инструмент экономики. В принципе, сейчас есть тенденция рассматривать людей как средство для развития экономики. Это, в общем то, не цель человеческого развития. Цель – наоборот, развивать людей, и экономика – как способ, как инструмент.
И это, кстати, является одним из пунктов различия между западной цивилизацией и, например, восточной, которая согласна идти на то, чтобы не развивать экономику, но поставить как приоритет какие-то гуманитарные общечеловеческие ценности. И вот здесь тоже надо это определить в рамках этой концепции социально-гражданского общества. Вот что является инструментом чего.

Э. А. Памфилова. Может и это вписывается в более широкое понятие социальной безопасности?

Александра Васильевна. Вы знаете, я хочу задать Вам вопрос. Вообще с точки зрения экономистов, вложения в человеческий капитал, если я имею в виду то же самое, что и Вы, являются самыми выгодными. Это говорят нобелевские лауреаты-экономисты.
Наша экономика, к сожалению, отличается тем, что как в советское время, так и сейчас она развивается по формуле «экономика ради экономики», и социальный аспект, социальная политика у нас, к сожалению, развиваются по формуле «раздача гуманитарной помощи» именно по той причине, что во всех цивилизованных странах, и я отвечаю за свои слова, либеральная формула в социальной сфере не была принята нигде. Именно из-за этой формулы человеческого капитала. И одно из предложений наших ученых, которые выступали на таких престижных интеллектуальных круглых столах и которые были изъяты как бы из оборота формирования социальной политики как политики социальной безопасности. Они как раз и уповают на то, что мы забыли, что такое человеческий капитал. Между прочим, не только с гуманитарной точки зрения, как Вы говорите, но и точки зрения той же экономики, это самые выгодные вложения.

Э.А. Памфилова. То есть, трудовые отношения, вот именно договор – сколько мы позволяем эксплуатировать себя и на каких условиях – это частично входит в это. Как раз таки это пересекается. Я возвращаюсь к тому, о чем говорил Павел, помимо составляющей экологическо-энергетической, это особенно, что касается вымирающих народов, это тоже инвестиции, в первую очередь приоритеты, именно там хуже всего – тоже тема, которую…(пропуск в стенограмме).

А. Тангян. Извините, фраза «…инвестиции в человеческий капитал», мне кажется, уже ставит приоритеты. На самом деле, когда вот так ставится вопрос и когда речь идет о социальной компенсации, то мы попадаем в сказку, когда корову меняют на лошадь, лошадь – на овцу, а потом возвращаются домой ни с чем. Если поставить цели в таком порядке, то в результате люди останутся только с экономикой, экономика потом создаст роботов, и человечество будет тем самым потерянным звеном, как приматы, а роботы потом и переймут функции цивилизации. Является ли это целью нашего развития? Видимо, все-таки, нет.

Александра Васильевна. Нет, я как раз другое имела в виду. Я имела в виду, что человеческий капитал, Вы понимаете, что это такое – это заработная плата, которая сопровождает в отношениях человека труда с работодателем и так далее, и так далее, социальные вопросы, которые не решаются в процессе экономических каких-то, сложных очень взаимоотношений, и так далее. Вот это я имею в виду.

Э.А. Памфилова. Да, я тоже так поняла. Мы как раз, простите меня, говоря о капитале, имеем в виду капитал не финансовый, а как раз меру социальной поддержки, защиты, и тот социальный заказ, и тот целый ряд гарантий. Сейчас - Вильям Викторович и тогда мы трансформируем, как дальше работать с учетом того, что сейчас будет обед, а после обеда будет здесь более широкая дискуссия по образованию. Вы вольетесь в нее. Перед этим мы все-таки должны договориться, как мы дальше будем работать. Вильям Викторович, пожалуйста.

Вильям Викторович Смирнов. Спасибо. Уважаемые коллеги, я хотел сказать, что вы здесь нащупали целый ряд проблем, которые интенсивно обсуждались на круглом столе по образованию. И это означает, что я хотел бы всех поздравить, потому что постепенно в разных залах(?) выкристаллизовывается целый ряд проблем, которые, несомненно, могут стать основой для того, чтобы вырабатывать предложения к «восьмерке».
И в этой связи, мне бы казалось, что надо подумать, может, неформально обсудить, как целый ряд вопросов, перекрещивая, обсуждать и как наиболее плодотворно…(пропуск в стенограмме). Тот же, например, человеческий капитал, защита окружающей среды и целый ряд других обсуждались и на том столе.

Э. А. Памфилова. Вы знаете, что я попрошу… Я сейчас пущу… Чтобы пустили листочек и всех переписать вас с электронной почтой, с телефонами, потому что у нас наш с вами разговор в любом случае, поскольку он не вписался в конкретные, узкие рамки повестки дня, но он очень важен, он дает основу системному подходу, какие-то направления, он на перспективу должен развиваться и мы его должны трансформировать разные какие-то элементы работы. Сейчас пустите листочек, пусть все перепишутся. И второе: давайте так.

Реплика. Просто фамилии, потому что электронная почта в списках у нас есть.

Э.А Памфилова. Что я предложила бы для работы. Вот давайте посмотрим в рабочем порядке: то, за что вы взялись по поводу принципов взаимодействия гражданского общества, может быть даже к концу второго дня, и мы завтра тогда перед пленарным заседанием соберемся, если что-то напишите, это можно уже пустить, как говорится, в рамках этого форума.
Дальше: сейчас мы обозначили темы, которые не укладываются в обсуждение этого форума – это не значит, что к этому форуму мы быстренько должны завершить что-то. Мы тогда запустим механизм после форума как это все доводить до ума, на каких уровнях, на каких круглых столах, на каких площадках, чтобы уже даже к июльскому было понятно. Часть проблем – на казанский форум, часть – на июльский, а часть – перейдет в Германию. Мы вместе с вами Меркель потом «напряжем».
Давайте, наверное, так. Давайте ваши предложения еще и как мы договоримся. Мы тогда завтра работаем малыми группами – кто как объединится по каким-то конкретным предложениям. Вот Александр Иванович, все его видели. Его хватайте, как говорится, за лацканы, если что. Он как координатор будет собирать все, что будет, и завтра тогда мы соберемся. Давайте, ориентируемся на эту же аудиторию. Будет образование, не будет – мы найдем друг друга. И, наверное, перед пленарным заседанием завтра, перед четырьмя часами, решим, где и как мы будем дальше с вами работать. Я чисто технологию говорю, а по существу – вам, как говорится, флаг в руки и – вперед.
Кто еще что хочет добавить?

Вопрос.*** (пропуск в стенограмме)

Э.А. Памфилова. Она здесь очень широкая. Тут вообще проблема социальной стратегии что ли, социальной политики такой. Вот это чтобы более охватило все эти аспекты, которые сегодня были здесь перечислены.

Участница. Элла Александровна, пока листочек идет по кругу, я хотела бы предложение… Вот взаимодействие с властью и общественными организациями – это узко. Скорее все, критерии гражданской ответственности, потому что как раз власть и тормозит и развитие гражданского общества, и института семьи.

Э. А. Памфилова. Согласна, но это вписывается в то, что будут делать наши коллеги. Это нужно объединить, безусловно. Это как принципы взаимодействия и как часть взаимодействия с властью. В этих принципах и надо прописать. Тогда я подсоединяюсь к этой группе.

Участница. Элла Александровна, вопрос. Если мы хотим начать процесс взаимодействия НПО в международных масштабах и вывести все это на «восьмерку», значит, видимо, третьим элементом треугольника должна быть Организация Объединенных Наций.

Э.А. Памфилова. Простите меня, процесс взаимодействия в рамках «восьмерки» давно есть.

Участница. Нашего взаимодействия, НПО.

Э.А. Памфилова. Нравится он нам, не нравится – но он в мире отлажен. Наша задача сейчас, с одной стороны, органично в него вписаться, чтобы не противопоставлять: вот мы какие особенные или мы не такие. Ни в коем случае. Вписаться. Посмотрите, есть логика действий. Я сейчас посчитала – у нас оказывается 126 представителей НПО зарубежных и международных. 126. Их них 20 – СНГ, остальные – дальние. Так вот, вписаться органично, внести нечто свое, но не противоречащее, как говорится, свою изюминку, но в то же время – чтобы это логично легло в общую схему.
Поэтому сейчас просто не выдумывать ничего, а отладить те механизмы, которые есть на новом качественном уровне – в них, как говорится, влиться в рамках «восьмерки». Что касается Организации Объединенных Наций – одно не мешает другому. Тут не надо путать, сваливать все, использовать «восьмерку». Если мы возьмем на себя невозможное – мы провалим реальное. Надо конкретно исходить из реального.

А. Данилевич. Их представители здесь есть. Они сами внимательно смотрят за этим процессом.

Э.А. Памфилова. Еще кто-то что-то хочет добавить? Перед обедом может еще кто-то хочет какие-то соображения по организации работы, может я что-то упустила?
В любом случае, меня вы тоже видите, если что, если Александра Ивановича не найдете – меня вы точно найдете.

Участница. Вопрос – можно? То есть, если есть предложения – здесь несколько групп определилось – и есть предложение в каждую из групп свои внести – это не возбраняется?

А. Данилевич. Наоборот, приветствуется.

Э.А. Памфилова. Нет, абсолютно. Тем более, что вы живете здесь все вместе, в одной гостинице. Найдете друг друга вечером. Сегодня будет прием: на приеме, после приема. То есть, у вас еще ночь впереди и завтра день. Просто перепишитесь все-таки и где какие, друг с другом обменяйтесь, кто где, в каких номерах, если вы уже увидели, что вы друг другу можете быть полезны.
Теперь Александр Иванович по обеду, а вы еще думайте, может кто-то что-то добавит.

А. Данилевич. Элла Александровна, я отметил список, кто выступал, поэтому во время знакомства и те, кто подошел, поэтому, может быть, этот список не имеет значения. А все электронные адреса у нас есть. Ну, наверное, не повредит, если успеете записать.

Э.А. Памфилова. Значит, обед – час, чтобы мы собрались дальше на круглый стол. Ну, час или час- пятнадцать. Потом здесь будет образование. Я думаю, что возвращайтесь сюда, просто более широкой аудиторией будет обсуждение. Впишитесь, как говорится.
А в четыре, еще раз говорю, до четырех тогда в зал. Шерпы сейчас подтвердили: все приедут. Поэтому, у нас будет два часа. Если у кого-то возникнут, если вы считаете, что Вы готовы профессионально, нормально задать вопрос шерпу – пожалуйста, не возбраняется никому задавать, после того как координатор коротко доложит, что они там наработали и зададут вопросы свои шерпы от круглых столов.

Ирина Григорьевна Леонова. Элла Александровна, реплика маленькая одна к Вам как к главному организатору всего этого большого мероприятия. Сейчас прозвучало очень много разных предложений на образовательной секции, которые, как мне кажется, не вписались в те четыре позиции, которые там были заявлены, особенно по гражданскому образованию. И, мне кажется, они несколько сузили тематику обсуждения по четырем этим направлениям. Очень бы хотелось, чтобы эти предложения не пропали всуе. Спасибо.

Э.А Памфилова. Значит, Ирина Григорьевна, здесь есть один…(пропуск в стенограмме). Вот это то, что отражает наша Российская специфика, менталитет… Мы хотим все наши проблемы вывалить. Вы понимаете, ну нельзя. Давайте не путать. Одно дело просто конференция, где мы просто обычно собираемся и каждый выступает со своим, что болит: «А вот я высказался – и ушел. Самое главное – сказал». Понимаете, это все-таки другое. Если мы не хотим отвратить от себя и разочаровать наших коллег из-за рубежа… Все-таки, почему немножко заужено? Проблем много, но заужено для того, чтобы мы, в конце концов, по той повестке дня, которая волнует всех, не только из стандарта(?), то есть представители восьми стран – у них общие проблемы, мы, по крайней мере, конкретизировали хоть что-то, в рекомендациях выразили.
Если мы с вами соберем все проблемы – это превратится в некий хаос, и мы не сможем внятно это предложить – к нам так же и отнесутся. Только проблема в этом. Я думаю, что те темы, которые сейчас – пусть они даже заужены, но, дай бог, они их внятно доведут до ума – это хорошо. Все остальное, что волнует, но оказалось за рамками – у нас с вами пройдет форум, мы с вами собираемся как консультативный совет и с теми мы ведем консультации, кто участвовал, мы выстраиваем процесс дообсуждения, доведения до ума тех тем, которые идут уже на будущие, более широкие. Сейчас, в рамках этого форума нельзя все и глубоко обсудить – вот я о чем говорю. Просто давайте… там есть определенные принципы, стандарты – мы прислушивались к нашим коллегам в том числе.

И. Леонова. Нет, Вы совершенно правы. Просто я говорю, а не по теме быль… Просто я беспокоюсь за то, что прошло мимо внимания некоторых людей, и за те, которые по содержанию не прошли. Вот, коллега был и тоже подтвердит. За что я и беспокоюсь.

Э.А. Памфилова. Хорошо, все напишите, все достанете. Ладно, договорились. Мы соберем тогда у нас там круглый стол, чтобы довести до ума то, что Вы говорите. Спасибо. Желаю приятного аппетита и хорошего обеда. Собираемся после обеда здесь.



 



философские стихи и проза о жизни

дизайн интерьера квартир, домов в Минске

горящие туры на кипр дешево

в солнечную испанию от турагентства зеленограда мира турс

конкурс рецептов яблочных пирогов







Точки зрения

Регина Гюнтер

02.12.06

Регина Гюнтер
Глава германского отделения Всемирного Фонда дикой природы
Марек Хальтер

02.12.06

Марек Хальтер
Французский колледж
Оливье Жискар д’Эстен

02.12.06

Оливье Жискар д’Эстен
Комитет в поддержку всемирного парламента COPAM
Мика Обаяши

02.12.06

Мика Обаяши
Институт устойчивой энергетической политики
Бил Пейс

02.12.06

Бил Пейс
Федералисты мира


Официальный сайт G8

Разработка сайта Интернет-технологии янв-март 2006
Поддержка и продвижение сайта март 2006 – 2011 Интернет-агентство Бригантина