Гражданская восьмерка 2006

Гражданская восьмерка — это возможность для каждого
участвовать в обсуждении глобальных проблем!


 

Модный писатель Ирина Лежава

ООД Гражданское достоинство - оператор грантов для НКО



Точки зрения

Джон Киртон

16.03.07

Джон Киртон
Руководитель научной группы по исследованию G8 университета Торонто
Виктория Панова

03.12.06

Виктория Панова
Директор научной группы по исследованию G8 университета Торонто в России
Мона Брике

03.12.06

Мона Брике
Форум германских НПО по окружающей среде и развитию
Найджел Мартин

03.12.06

Найджел Мартин
Монреальский Международный Форум
Питер И. Хайнал

02.12.06

Питер И. Хайнал
Университет Торонто Исследовательская группа «большой восьмерки»

Точки зрения

Элла Памфилова


Координатор проекта "Гражданская восьмерка"

Ведущий. Дамы и господа, уважаемые коллеги, спасибо за то, что вы пришли в такую погоду на нашу встречу, спасибо за ваш интерес. Я имею честь представить вам человека, которого вы уже хорошо знаете, Председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, Эллу Александровну Памфилову. Пожалуйста, Элла Александровна.


Памфилова. Добрый день, я тоже всем сочувствую по поводу дождя и такого раннего времени с учетом того, что вчера все очень поздно разошлись, и многие были на пресс-конференции Президента Путина. Я думаю, что сегодня я вам интересна, наверное, в качестве координатора «Гражданской Восьмерки», того процесса, который мы организовали и будем проводить на протяжении всего этого года, своего рода общественного сопровождения официального саммита.

Это тем более важно, что председательство в «восьмерке» - дебют для России в целом – и для официальной власти, и для общественных организаций. И я очень благодарна нашим коллегам из Канады, и из Великобритании, которые очень помогли нам. Потому что у нас было полное отсутствие опыта, но было огромное желание максимально использовать предоставившуюся возможность для укрепления позиций российских НПО как внутри страны, так и во взаимоотношениях со своими зарубежными коллегами. Хотелось, чтобы это были не какие-то ритуальные процессы, а реальные дискуссии и конкретные результаты. Было желание обеспечить некую преемственность и последовательность того, что делали наши коллеги из других стран, добиться каких-то результатов и передать это нашим коллегам из германских НПО. И хотели внести что-то новое, свое, российское. Я полагаю, что нам это удалось, и вижу, что здесь присутствуют мои коллеги из других стран, которые участвовали в наших форумах и круглых столах, надеюсь, они это подтвердят.

Что мы сделали? Мы собрали первый раз круглый стол в феврале, собрали специалистов, экспертов из разных стран, из стран Восьмерки, в основном – для обсуждения основных вопросов повестки официального саммита.. Но в первый раз получилась лишь основа, которую потом мы уже более широко обсуждали – в частности, на международном мартовском форуме НПО, где было свыше 300 представителей из стран Восьмерки, из других стран. Но большинство представляли российские НПО. А в июле мы провели очень представительный международный Форум, в котором участвовали более 600 человек. Из них половина, т.е. более трехсот, – представители и лидеры национальных организаций из других стран и лидеры международных и глобальных организаций. Мы не ограничились странами «восьмерки», приехали представители 58 стран, свыше 300 представителей зарубежных, иностранных организаций. Мы пригласили многих наших российских коллег из регионов, 130 региональных НПО, и 170 – общероссийские организации.

В чем российские «изюминки»? Это, во-первых, (такого раньше не было и на мартовском Форуме нам это удалось сделать) к нам пришли шерпы всех восьми стран, плюс представитель Еврокомиссии. И они общались не так, как было принято ранее - в узком формате. Они общались со всеми 300 участниками в открытом диалоге, в открытом режиме, более 2 часов,. В мае состоялась вторая встреча с шерпами, уже в более узком экспертном кругу, где мы четко понимали, в чем совпадения и в чем различия между официальной точкой зрения и точкой зрения НПО-сообщества.

Что касается июльского Форума – мы пошли дальше. Мы не ограничились только вопросами повестки дня Восьмерки, мы проводили серьезные интерактивные опросы и среди российских НПО, и среди наших международных партнеров, зарубежных участников и выявили те острые проблемы, которые волнуют НПО-сообщества и у нас в стране, и за рубежом, но которые не отражены в официальной повестке дня. Что это за вопросы? Это экология, потому что экологические организации очень активны, а в рамках официальной повестки тема ограничивается энергобезопасностью. Мы провели отдельный круглый стол по проблемам экологии, рассматривали проблемы биологического разнообразия и генно-модифицированных продуктов, борьбы с бедностью и другие вопросы. Все, кого это интересует, могут ознакомиться с ними на нашем сайте в русской и английской версии. И, наверное, самый большой блок проблем, это то, что касается прав человека. У нас было четыре подсекции по правам человека, то есть четыре темы - общественный контроль за правоохранительными органами, миграция, проблема ксенофобии и расизма, законодательное обеспечение НКО, их взаимоотношения с властью и четвертая тема - борьба с терроризмом и права человека. И также у нас была секция: бизнес и общество, их социальная ответственность. Она привлекла большое внимание общественных организаций, выражающих интересы малого и среднего бизнеса.

И сквозная тема, которая шла через весь Форум, это – проблема самого гражданского общества, гражданских организаций как у нас в России, так и в других странах. Оказалось, что эта проблема есть у всех, в той или иной степени – проблемы самого гражданского общества, взаимоотношения общественных организаций с государственными институтами и выработка механизма системного взаимодействия с «Восьмеркой», что для нас было очень важно.

Вот это то, чему, помимо уточнения позиций по основным вопросам повестки дня – энергобезопасности, образования и борьбы с инфекционными заболеваниями, была посвящена работа Форума. Я думаю, что вы все знаете, что после встреч с шерпами была встреча с президентом Путиным, он пришел на этот Форум, два часа общался в режиме диалога. Послушал позиции участников наших круглых столов по тем или иным вопросам, высказал свою позицию, обещал довести наши рекомендации до своих коллег по «восьмерке», и, как я вчера слышала на пресс-конференции, он сказал, что он это сделал, представил все наши рекомендации. Для нас очень важно, что многие наши предложения учтены в официальной позиции. Это важный результат. Очень важно, что президент сказал, в случае, если будут на то основания и наши аргументы, он готов сам выступить инициатором изменения Закона об НПО. Такие основания будут, многие НПО ведут мониторинг применения этого закона на практике, и все, что мы выявим в процессе этого мониторинга, мы попробуем систематизировать и представить Президенту.

Такой беспрецедентной встречи, когда руководитель председательствующей страны встречается и ведет диалог с представителями шестисот общественных организаций из более чем пятидесяти стран мира, в рамках саммитов «Большой восьмерки» никогда до этого не было.

И вообще для нас это было очень важно, так как у наших зарубежных коллег существует стереотип, что все гражданское общество в России буквально на последнем издыхании, что оно вымирает, что вообще, «голову уже всем гражданским организациям открутили». Оказалось, что несмотря на все сложности, это не так. Оно бурно развивается, сложно, противоречиво, по-разному. Но развитие очень мощное идет, и национальной рабочей группе, которая занималась всем этим проектом, было важно подтолкнуть этот процесс.

Мы постоянно слышали, что это – кремлевский проект, что там какие-то политтехнологи соберут лояльных Кремлю организации, которые будут облизывать Кремль, облизывать российскую власть и будут кивать и рассказывать, как все замечательно. Но на самом деле сложно «обвинить» российские правозащитные, а тем более зарубежные или международные НПО в зависимости от российской власти, в «лояльности» к ней. Это был полноценный международный Форум со своей четко выраженной общественной позицией, что хорошо отразилось в заключительных Рекомендациях..

Важно, что инициаторами были российские организации, и российская власть не мешала этому процессу. Наоборот, она обеспечила все необходимые условия для того, чтобы НПО-сообщество могло обозначить свои позиции по вопросам Саммита. На Форумах у нас не было никаких политиков, сознательно мы не приглашали ни политиков, ни чиновников, поэтому общественным организациям никто не мешал формулировать свои точки зрения.

И надеюсь, что какие-то результаты есть. Мы никому себя не противопоставляли, многие из тех, кто участвовал у нас в Форуме, проводили параллельные мероприятии, и мы никому не мешали, мы ни с кем не конкурировали, между прочим, помогали всем, кто к нам обращался. Вот это самое главное.

Я надеюсь, то, что нам удалось «запустить» этот процесс, и он не закончится с завершением председательства России в «Восьмерке». У наших НПО, в частности, региональных НПО, появилось больше уверенности в себе, в собственных силах, в том, что они могут участвовать как равноценные партнеры в этом международном процессе.

Для начала, я думаю, хватит. Теперь я готова отвечать на любые ваши вопросы.


Ведущий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы и хотел бы снова напомнить: пожалуйста, называйте себя и СМИ, которое вы представляете. Прошу вас.


Зудов. Владимир Зудов, ГТРК «Санкт-Петербург». Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к популярному сегодня термину «суверенная демократия»? Что вы вкладываете в это понятие? Как вы можете вообще это прокомментировать?


Памфилова. Я очень скептически отношусь к такому термину, я его плохо понимаю. Я считаю, что демократия или есть или ее нет. Есть общие принципы, демократические ценности. Это моя личная позиция, я твердо в этом убеждена. В начале 90-х, когда все начиналось в России, мы в эйфории приветствовали все демократические преобразования. Потом, к сожалению, само понятие демократия в России стало ассоциироваться с хаосом, с беспорядком, с коррупцией, с невероятной нищетой, с социальной несправедливостью и так далее. Я думаю, что нам еще долго придется реабилитировать само понятие демократия, дискредитированное недобросовестными политиками.

И самое главное, оно стало ассоциироваться с несамостоятельностью России. Но сейчас я считаю, что Россия начинает укрепляться, растет жизненный уровень людей, растет уверенность в себе, самостоятельность, возможность проводить независимую политику. Т.е., все эти годы был распространен стереотип, что надо выбирать между демократией и сильным государством. Надеюсь, что сейчас в России созрели все предпосылки не противопоставлять, а укреплять страну именно развитием демократии, и не в ущерб ее национальным интересам.


Ведущий. Следующий вопрос, прошу вас.


Пинчук. Агентство «Рейтер», Денис Пинчук. Элла Александровна, вчера в Петербурге по данным оппозиции было задержано порядка ста человек на различных акциях. Как бы вы прокомментировали эту ситуацию и намерены ли вы принимать какое-то участие в судьбе этих людей? Спасибо.


Памфилова. Вы имеете в виду наших альтерглобалистов или антиглобалистов,. Мы тоже с ними взаимодействовали, помогали им и у нас никаких особых противоречий с ними нет. Организаторы Социального форума декларировали, что все мероприятия они собирались проводить в рамках закона, и в этом я их поддерживала.

Поэтому я очень негативно отношусь к тому, что кого-то задержали незаконно по пути на Социальный Форум. И мы обязательно обратимся в прокуратуру для того, чтобы виновные были наказаны.

В общей сложности, еще до Форума, ко мне поступила информация по 12 -ти случаям: в Алтайском крае, в Набережных челнах Татарстана, в Краснодаре, в общем, не в Санкт-Петербурге, на подступах, это еще до начала форума. Все эти случаи мы оформили. Я официально направила на имя Генерального прокурора России запрос внимательно разобраться в этом. Я считаю, что очень важно для нас и для будущего, чтобы все сотрудники правоохранительных органов, если они провели незаконные задержания и нарушили права людей выражать свою политическую позицию в рамках закона, были наказаны, вплоть до уголовной ответственности. Это я беру на личный контроль, и мы будем в тесном контакте работать с Генеральным прокурором.

Сейчас по итогам того, что произошло, я обязательно сделаю тоже официальный запрос. Одно дело, если это профилактические меры недопущения каких-то экстремистских выходок, другое дело, если это незаконные задержания. Мы обязательно, я дала слово, будем с этим разбираться. Я еще раз хочу сказать: недопустимо, чтобы сотрудники правоохранительных органов сами подавали плохой пример. Что мы тогда может требовать, с тех же антиглобалистов?


Ведущий. Следующие вопросы, пожалуйста.


Жен. Радиокомпания «Голос России». Элла Александровна, вы сказали, что на гражданской «восьмерке» обсуждались темы борьбы с терроризмом и формирования гражданского общества. Две эти темы остро пересекаются в Северо-Кавказском регионе России. Я имею в виду Чечню, Ингушетию, Дагестан. Также вы сказали, что ваши рекомендации через шерпов были донесены до лидеров «большой восьмерки» и учтены. Скажите, пожалуйста, что это были за рекомендации по Северо-Кавказскому региону и как вы намерены решать эти проблемы, помогать решению этих проблем?


Памфилова. У нас не было рекомендаций по Северо-Кавказскому региону. У нас были общие рекомендации, по позиции НПО-сообщества о том, как при обеспечении эффективной борьбы с терроризмом не нарушать права человека, не переходить ту грань, которая, к сожалению, переходится. Это проблема не только Северо-Кавказского региона – это проблема общая.

Посмотрите, пожалуйста, это все очень подробно написано на нашем сайте – www.civilg8.ru

Я бы также хотела сказать, что впервые в Россию приехали лидеры глобальных организаций. Они впервые встретились между собой, в таком формате никогда раньше не встречались. Это Международная Амнистия, Хьюман Райтс Вотч, Оксфам, Сивикус, Трансперенси Интернешнл, Международная организация потребителей и др. В общем, 13 человек, включая представителей Азии, Африки, Латинской Америки. У нас был Роберто Биссио – лидер «Социального надзора», штаб-квартира этой глобальной организации базируется в Уругвае.


Я им очень благодарна, они очень активно участвовали в Форуме. Они, помимо Форума, вечером встречались более трех часов с Президентом Путиным, и тоже ставили очень острые вопросы - изменение климата, энергобезопасность, проблемы бедности, борьбы с бедностью, образование, проблемы безопасности человека, широкий круг проблем, связанных с правами человека и ситуацией с российскими НПО. И на этой встрече, и на Форуме была высказана обеспокоенность тем, что непропорциональное использование силы приводит к обострению ситуации с обеспечением прав человека.


Ведущий. Пожалуйста, ваш вопрос.


Пушкарская. Элла Александровна, газета «Коммерсант», Анна Пушкарская, все-таки в продолжение вопроса о задержанных. О тех, кто был задержан «на подступах», это понятно. Но вопрос именно о тех задержанных, которые были в эти два дня задержаны в городе в связи с их попыткой провести шествие. В этой связи два вопроса. Первый. На стадионе участники российского Социального форума говорили, что вы обещали им попытаться согласовать с властями их акции, которые они планировали в городе. Это первый вопрос. Пытались вы это сделать, получилось или нет, и в чем причина?

И второй: будете ли вы принимать участие в судьбе тех, кого задержали в эти два дня, в том числе Илью Пономарева, который насколько я понимаю, с вами же и договаривался о … .


Памфилова. Да, я принимаю участие в их судьбе, и буду принимать обязательно. Кое-какие результаты есть. Я думаю, что сегодня к вечеру должны быть более определенные результаты. Сейчас не хочу об этом говорить. Смешно говорить о том, когда еще дело не сделано. Но у меня есть определенные моральные обязательства, потому что они обрались ко мне, и я действительно содействовала им в решении целого ряда опросов.

Что касается шествия – да, я отстаивала эту позицию. Было бы неплохо, если бы это шествие состоялось, но власти Санкт-Петербурга сказали, что было много заявок: или надо было всем разрешать, или никому. То есть, если бы все шествовали, то, может быть, вообще был бы парализован центр Петербурга. Было вот такое обоснование, поэтому им предложили провести все свои мероприятия и митинги на стадионе.


Ведущий. Пожалуйста, вопросы.


Сангинов. Сангинов, Национальная Ассоциация НПО Узбекистана. Я участвовал в Форумах «Гражданской Восьмерки» в марте, наши коллеги участвовали в июле, и знаком с материалами. Как вы считаете, вполне ли учли лидеры большой восьмерки рекомендации НПО по ядерной энергетике?


Памфилова. Да, многое учли. Вы знаете, есть принципиальные расхождения по этому вопросу. Наше НПО-сообщество считает, что ядерная энергетика – это не перспективный и опасный вид энергетики. И Большая Восьмерка учла нашу позицию, что необходимо вкладывать средства, полученные, скажем, от добычи нефти, газа в развитие альтернативных источников энергии и в обеспечение безопасности ядерных источников энергии.

Что еще вошло? Гораздо серьезнее стала звучать проблема климата, изменения климата. И этот раздел стал очень конкретным, благодаря, в том числе, нашим рекомендациям.

Что касается образования, сразу скажу. Во-первых, мы били тревогу в связи с тем, что проблема профессионального образования рассматривается очень узко, не учитывает все гуманитарные составляющие. И мы очень предметно обсуждали вообще проблему социальной интеграции, иммиграции, вчера и Президент сказал об этом, о том, что необходимо обратить внимание на образование мигрантов и на аспекты социальной интеграции. По инфекционным заболеваниям, по ВИЧ/СПИД, очень много было учтено.

И мы предлагаем сформулировать к следующему саммиту те темы, которые не вошли в этом году в обсуждение. В конце года, обеспечивая принцип последовательности и преемственности, мы обязательно проведем круглый стол по Африке, потому что проблема Африки, которая рассматривалась в Глениглсе, остается острой. Мы собираемся отдельно посвятить часть работы контролю за выполнением Восьмеркой взятых на себя обязательств. Я думаю, что проблемы социальной интеграции, рост ксенофобии, расизма, наряду, скажем, с энергобезопасностью, сохранят актуальность и в следующем году. От этих тем лидерам Восьмерки никак не уйти.


Ведущий. Пожалуйста, наш американский коллега.


Памфилова. Да, кстати, извините секундочку, посмотрите, в рекомендациях по правам человека есть четкая позиция по Узбекистану, по депортации в Узбекистан.


Журналист, «Русский форвард», Нью-Йорк. Элла, у нас есть один вопрос к вам. Все-таки о ксенофобии и о неофашизме в России. Я перед приездом в Санкт-Петербург, беседовал с Бродом и с Бен Лазаром. Общее все-таки сомнение в том, что какие-то подвижки именно в этом вопросе будут. Нам кажется, что слишком глубоки корни ксенофобии и возрождающегося неофашизма в России. Спасибо.


Памфилова. Что значит возрождающегося неофашизма в России? Сама по себе фраза очень некорректна, извините. Вы сами поняли, что сказали?


Журналист. Я понял, что сказал.


Памфилова. Возрождающийся неофашизм в России.


Журналист. Вы меня спрашиваете или я вас?


Памфилова. Просто я, простите, вашей формулировкой озадачена.


Журналист. Она всех озадачивает. Россия, которая победила фашизм…


Памфилова. Что значит возрождающийся? У нас, что был в стране фашизм когда-то? О чем вы говорите?!


Журналист. Никогда не был.


Памфилова. А вы говорите возрождающийся, а потом еще «неофашизм»!. То есть получается эффект вдвойне некорректной формулировки.

То, что касается нынешней ситуации, она нас очень тревожит. И я считаю, что корни этого процесса, как вам не покажется странным, в высоком уровне коррупции, которая сложилась в конце 80-х - начале 90-х, коррупции как образа жизни, к сожалению. И именно несправедливость, социальная несправедливость, экономическая несправедливость, отсутствие внятной миграционной политики, низкая культура правоприменения, правовая культура в целом – это все служит корнями этого страшного явления. И общественность бьет тревогу по этому поводу, и Путин достаточно жестко высказывается по этому поводу.

Я считаю, что сейчас, с одной стороны, надо ужесточить законодательство наше для того, чтобы не было лазеек, не было возможностей для того, чтобы возбуждать иногда дела о хулиганстве, когда речь идет о ксенофобии, расизме, экстремизме. Вот этого не должно быть. Но это, к сожалению, не решение проблемы. Это уже борьба с последствиями. Я считаю, что существующая, хорошая программа по развитию толерантности не в полной мере работает. Необходимо изменение общественной атмосферы, а это огромный системный труд, который должен искоренить базу этих проявлений.

К сожалению, это же не только проблема нашей страны. Между прочим, в России уникальный опыт многонационального, многоконфессионального сосуществования на протяжении столетий. И сейчас если бы у нас не было этой культуры, мы бы давно «взорвались»

К тому же, у нас действительно очень низкая культура самих правоохранительных органов, слабый подбор кадров. Я думаю, что быстро это не решить. Но самое главное, что есть политическая воля и есть в обществе осознание Вот это самое главное. Поэтому у меня есть определенные надежды, что мы решим эту проблему.

Что касается антисемитизма, я считаю, что он в России гораздо ниже, чем когда бы то ни было, и ниже, чем во многих развитых странах Европы.


Ведущий. Пожалуйста, следующий вопрос.


Колосова. Майя Колосова, свободное движение «Голос из народа». Мне хотелось бы поддержать общую глобальную демократию своей личной демократией, которую я начала в начале 90-х и записала это ….


Ведущий. Ваш вопрос, пожалуйста.


Колосова. Экология личности и семьи. Как проводится общественное движение и работа в этом направление?


Памфилова. Смотря кем и как. За государство я ответить не могу, потому что не являюсь чиновником. Но в свое время я была министром в первом правительстве реформ, министром социальной защиты и била тревогу по поводу демографии и качества генофонда, а также того, что у нас недостаточно инвестиций в развитие личности. Слава Богу, сейчас государственные структуры начинают понимать, что надо этим заниматься, что человеческий капитал в России находится в плачевном состоянии. Поэтому главное – инвестиции в человеческое развитие. Только в этом случае мы сможем обеспечить качество жизни и решение других проблем. А просто так стимулировать рождаемость, если не заниматься вопросами сбережения ребенка, созданием превентивных условий, системы качественного образования, здравоохранения, бесполезно. Поэтому у нас достаточно много претензий к тому, как идут национальные проекты, но хорошо, что они, по крайней мере, появились..


Ведущий. Пожалуйста, вопрос.


Журналист. «Голос России», радиостанция. Не могли бы вы сейчас прокомментировать ситуацию в Ливане? Вчера «восьмерка» приняла решение по ближневосточному урегулированию, и на своей пресс-конференции Владимир Путин, сказал, что в принципе возможно введение миротворческих сил.


Памфилова. Вы знаете, я не специалист в этих вопросах. Мне бы не хотелось комментировать ситуацию в Ливане. Пусть разберутся специалисты и лидеры. Я понимаю, что если ничего сейчас серьезного, эффективного не предложить, то эта страшная беда выльется в глобальную катастрофу. Вот и все. Больше не могу комментировать. Не знаю. У меня нет решения.


Ведущий. Пожалуйста, следующий вопрос.


Решетов. Решетов Николай, журнал «Вокруг Света» Элла Александровна, в формате «восьмерки» было проведено очень много молодежных, студенческих мероприятий, и сейчас была встреча с представителями юношеской «восьмерки». Хотелось бы узнать, были ли предложены какие-то новые идеи, новые мысли? И будет ли продолжаться вовлечение молодежи, как школьной, так и более старшего возраста, студенческой в обсуждение тем?


Памфилова. Мне единственно хочется, чтобы этот процесс был естественным. Я не люблю, когда начинают сверху формировать какие-то молодежные движения, молодежные инициативы и взрослые дяди начинают вбивать в головы молодым ребятам, какие должны быть мысли и как их надо выражать. Это вызывает у меня глубочайшее отторжение. Поэтому если у молодежи есть некое желание, мотивация участвовать, это надо приветствовать, это надо развивать. Для этого надо создавать условия, чтобы у них был выход, чтобы они могли самореализоваться, и их позиция должна быть услышана. Это я приветствую, и все что могу, в моих скромных силах, буду делать для того, чтобы это было.


Ведущий. Господа, несколько последних вопросов.


Памфилова. Может быть, коллеги из-за рубежа что-то скажут, я на любые вопросы готова отвечать, поэтому не стесняйтесь.


Перл. Роман Перл, газета «Пресс-регион» Элла Александровна, в продолжение вопроса о ксенофобии. Как вы оцениваете закон об экстремизме, который недавно был ратифицирован Советом Федерации?


Памфилова. Я, как и мои коллеги-правозащитники, не приветствую эту статью о чиновниках, я коротко скажу. И мы подготовили на имя Администрации Президента экспертное заключение, негативное заключение по этой статье. Я считаю, что надо ее достаточно серьезно переработать. Это моя позиция по данной статье. В таком виде, как сейчас, она неприемлема.


Ведущий. Прошу вас, последний вопрос.


Гудкин. Михаил Гудкин, «Голос Америки». В России часто высказывается мнение о том, что различные неправительственные организации, правозащитные, получающие финансирование из-за рубежа, проводят какую-то политику, которая враждебна интересам России. Как вы относитесь к этим заявлениям, и какую помощь вы хотели бы видеть из-за рубежа?


Памфилова. Во-первых, много говорят о том, что в России уже полный тоталитарный режим, антидемократический, уже все организации задавили новым законом об НКО. Правда, пока все целы, работают, и, надеюсь, дальше будут работать. Но, порчему-то, об одном нюансе не говорят. При помощи нашего Совета Президент поддержал нашу позицию, и в налоговый кодекс, в статью 251, внесена поправка, которая расширяет получение грантов из-за рубежа на социальную, экологическую деятельность, а также на правозащитную деятельность. Это, между прочим, сделано впервые, это такой важный нюанс, о котором никто не говорит. Поэтому дело не в том, чтобы работать на международные гранты. Я очень благодарна и Фонду Форда, и Фонду Маккартуров, и многим другим, которые много сделали в России, делают и, я надеюсь, будут делать, которые помогают нашим организациям заниматься решением разных проблем. Дело не в этом. Дело в том, что когда средства идут не на общественную деятельность, а на политическую, это уже другой разговор.

Я думаю, что ни одно государство, и об этом тысячу раз говорили, не желает этого допускать внутри своей страны. Поэтому отстаивать права граждан, в частности, политические – непосредственная обязанность НПО. Но если они сами начинают участвовать в политической и предвыборной борьбе, то это неправильно, и никто это не приветствует. Поэтому тут все должно быть точно и понятно, чтобы защиту политических прав не интерпретировали как политическую деятельность.

Да, я возвращаюсь все-таки к вопросу журналиста «Коммерсанта» о ребятах, которые задержаны. Задержали, должно быть основание, должна быть процедура, должны быть проведено следствие, должно быть сформулировано обвинение, или они должны быть освобождены, или наказаны. Вот поэтому мое участие ограничено законом. Я делаю все, что могу. Я не могу вмешиваться в судебный процесс. Но выявить нарушения, злоупотребления, если они будут, и подать в суд, или не допустить злоупотребления, вот это моя функция, этим я занимаюсь.


Ведущий. Спасибо. Завершающий вопрос, пожалуйста, госпожа Пилар Бонет, «Эль Паис», Испания.


Пилар-Бонет. Элла Александровна, я уверена, что если бы все зависело от вас, все было бы по-другому. Это точно. У меня только одно уточнение. Что надо сделать, чтобы определить разницу между защитой политических прав и политической деятельностью? Это должно быть отражено в законе, или надо менять менталитет людей, ликвидировать произвол чиновников? Как вы представляете, что надо делать?


Памфилова. Я думаю, с учетом того, что мы очень тяжело развиваем демократические институты тут так быстро и не прикажешь, и не назначишь: все, завтра живем по демократическим законам. Но вы абсолютно правы. Если речь идет о законах, о законодательстве, у нас пока и не определено законодательно само понятие политической деятельности. В этом я считаю и есть возможность для произвола. Надо все-таки, если это возможно, законодательно определить, а что это такое в российском понимании.

Я думаю, что если будут развиваться политическая конкуренция, партии и так далее, общественные организации будут набирать силы. Вот эта общественная, политическая и правовая культура и приведет к разграничению этих понятий. А сейчас, когда уже практически начинается предвыборная кампания, еще очень много недоразумений будет по этому поводу.


Ведущий. Коллеги, большое спасибо за ваше внимание.


Памфилова. Спасибо большое всем.



 



философские стихи и проза о жизни

дизайн интерьера квартир, домов в Минске

горящие туры на кипр дешево

в солнечную испанию от турагентства зеленограда мира турс

конкурс рецептов яблочных пирогов







Точки зрения

Регина Гюнтер

02.12.06

Регина Гюнтер
Глава германского отделения Всемирного Фонда дикой природы
Марек Хальтер

02.12.06

Марек Хальтер
Французский колледж
Оливье Жискар д’Эстен

02.12.06

Оливье Жискар д’Эстен
Комитет в поддержку всемирного парламента COPAM
Мика Обаяши

02.12.06

Мика Обаяши
Институт устойчивой энергетической политики
Бил Пейс

02.12.06

Бил Пейс
Федералисты мира


Официальный сайт G8

Разработка сайта Интернет-технологии янв-март 2006
Поддержка и продвижение сайта март 2006 – 2011 Интернет-агентство Бригантина