Дэн Дэвидсон
Вице-президент Американских советов по Международному образованию
– Г-н Дэвидсон, во время дискуссии за Круглым столом Вы говорили о значении профессиональной мобильности как одном из наиболее важных факторов гражданского образования. Однако степень мобильности повсюду неодинакова, на мобильность оказывают влияние такие факторы, как особенности психологии молодого поколения. В России – одна психология, в Америке или Германии – другая. Как, по Вашему, должны относиться национальные НПО к этим различиям в ментальности? Чем могло бы содействовать мобильности гражданское общество?
– Ментальные различия не должны мешать развитию гражданского образования и обмену опытом в этой области. А опыт некоторых стран, в частности, в создании нового поколения образовательных стандартов достаточно богат, особенно, что касается периода 90-х годов. В то же время только мобильность может ускорить процесс формирования гражданского сознания. Я глубоко убежден, что такие качества характера, как патриотизм, развиваются и получают закалку как раз сильнее всего, когда тот или иной студент обучается за границей. Полагаю, что устранению психологических барьеров в решающей мере способствовала глобализация. Американцев, например, события XX века научили совсем по-другому смотреть на мир и воспринимать окружающую действительность.
– Один из участников Круглого стола ссылался на опыт Германии, правительство которой осуществляет, по его словам, государственную программу поддержки мобильности. Этот не совсем так, поскольку поддержка вузов и других учебных заведений ФРГ находится в компетенции земельных, а не федеральных властей. Речь шла, очевидно, только о Службе студенческого обмена (ДААД), получающей государственные дотации. Но факт остается фактом: многие молодые россияне, желающие получить западное образование, предпочитают ехать именно в Германию. Чем Вы это объясняете? И в какой мере, содействуя мобильности, гражданское общество должно учитывать сложившиеся национальные традиции?
- Полагаю, что тут действует, прежде всего, географический фактор, хотя лично я не уверен, что в Германии получило образование большее число русских, чем в Америке. Гражданское общество, конечно же, должно помогать своему правительству развивать гражданское образование. Не нужно только забывать, что каждое правительство отражает определенную ментальность своего общества. Америка в этом смысле слишком долго занималась сама собой. Немцам же помогла сама история. Они быстрее других осознали различия в психологии разных национальностей, поскольку им пришлось заниматься проблемой европейского единства. Однако еще раньше, в кайзеровской Германии студент обязан был обойти круг университетов: учиться то в одном, то в другом. Это и была ярко выраженная мобильность. Ценность такого опыта глубоко осознал Пётр Первый, ездивший учиться на Запад. А вслед за ним и другие русские стали ездить в Европу за образованием. Таким образом, прецедент профессиональной мобильности создан был в России давно, и сейчас остается только накапливать опыт и развивать новые направления в области образования. Из этого, собственно, и вытекают актуальные задачи НПО.